Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2690/2021 ~ М-1823/2021 от 08.04.2021

УИД-66RS0003-01-2021-001808-27

Дело №2-2690/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

с участием истца – Короткова А.В., представителя истца – Бабинцевой А.А., ответчика – Носкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Андрея Игоревича к Носкову Илье Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Коротков А.И. обратился в суд с иском к Носкову И.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указала, что 22.02.2021 в 22:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 67, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Носкова И.В., «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Короткову А.И., под управлением Кулькова К.В., троллейбуса, государственный ***, принадлежащего ЕМУП «ТТУ», под управлением Долгановой Т.В. Транспортному средству «Хёндэ Солярис» причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Носковым И.В. Истцом получена страховая выплата от ООО СК «Согласие», застраховавшего ответственность виновника потерпевшего по договору ОСАГО, в сумме 400000 руб. Однако согласно экспертному заключению, выполненному ***1», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 818 000 руб., а, с учётом износа заменяемых деталей, 747618 руб. 75 коп.

Ответчик отказывается возместить истцу ущерб в сумме 347618 руб. 75 коп. (747618 руб. 75 коп. – 400000 руб.).

На основании изложенного и статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Коротков А.И. просил суд взыскать в свою пользу с Носкова И.В. в счёт возмещения ущерба 347 618 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг эксперта-техника 13000 руб., юридических услуг 35000 руб., государственной пошлины 6807 руб.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения на следующих условиях.

Носков И.В., именуемый в дальнейшем Ответчик, с одной стороны, и Коротков А.И., именуемый в дальнейшем Истец, с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем.

1.      Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.      По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в данном исковом заявлении в общей сумме 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма включает в себя: ущерб в сумме 150000 руб.; расходы на экспертизу – 15000 руб.; юридические услуги – 35000 руб.

3.      Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу по следующему графику: 100000 руб. в срок не позднее ***; 100000 руб. в срок не позднее ***.

4.      Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком по безналичному расчёту на счёт Истца.

5.      Истец от исковых требований отказывается. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, Ответчик обязан будет выплатить Истцу штраф (неустойку) в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

6.      Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО СК «Согласие», Кульков К.В., Долганова Т.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав истца, ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит прекращению по заявленному основанию.

Утверждение данного мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу в связи с окончанием производства по делу в результате утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясненные в судебном заседании, сторонам понятны.

Таким образом, суд считает необходимым утвердить предложенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от ***, выданному ПАО «Сбербанк», истец уплатил за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 6 807 руб. исходя из цены иска – 360 618 руб. 75 коп.

Учитывая, что определением суда производство по гражданскому делу прекращено, уплаченная государственная пошлина в размере 4 764 руб. 90 коп. (6 807 руб. / 100 % x 70% = 4 764 руб. 90 коп.) подлежит возврату Короткову А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Коротковым Андреем Игоревичем и Носковым Ильей Владимировичем, на следующих условиях.

1.      Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.      По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в данном исковом заявлении в общей сумме 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма включает в себя: ущерб в сумме 150000 руб.; расходы на экспертизу – 15000 руб.; юридические услуги – 35000 руб.

3.      Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу по следующему графику: 100000 руб. в срок не позднее ***; 100000 руб. в срок не позднее ***.

4.      Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком по безналичному расчёту на счёт Истца.

5.      Истец от исковых требований отказывается. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, Ответчик обязан будет выплатить Истцу штраф (неустойку) в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

6.      Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-2690/2021 по исковому заявлению Короткова Андрея Игоревича к Носкову Илье Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение истца с данным требованием в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нём срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.

Возвратить Короткову Андрею Игоревичу через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга сумму государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ***, выданному ПАО «Сбербанк», в размере 4 764 рубля 90 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов