Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 ~ М-725/2021 от 19.07.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием ответчицы – Зацепиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зацепиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Зацепиной Ю.В. с учетом уменьшения размера исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21763 рублей 72 копеек, в том числе по основному долгу в размере 13554 рублей 78 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8208 рублей 94 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 852 рублей 91 копейки, возвратить ООО «Нейва» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2691 рубля 53 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Зацепиной Ю.В. был заключен договор займа № N-NP131209-394795/62 путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа АО «Анкор Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей Зацепиной Ю.В. своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчицы между АО «Анкор Банк Сбережений» и Зацепиной Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма основного долга ответчицы по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 85137 рублей 14 копеек, которую ответчица обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчица не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчицы Зацепиной Ю.В. по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117221 рубль 91 копейка, в том числе по основному долгу в размере 78042 рублей 38 копеек, по просроченным процентам в размере 39179 рублей 53 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчице необходимо погасить задолженность по договору займа. Однако, в настоящее время ответчица надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользованием займом.

ООО «Нэйва» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Нэйва» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Зацепина Ю.В. в судебном заседании возражала против исковых требований ООО «Нэйва», просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. При этом Зацепина Ю.В. не оспаривала факт получения кредита в ООО «Нано-Финанс» в размере 50000 рублей 00 копеек, указала, что вносила платежи по займу до тех пор, пока займодавца не лишили лицензии. Дополнительное соглашение с АО «Анкор Банк Сбережений» от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не подписывала.

Третьи лица ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк Сбережений» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание их представители не явились, о рассмотрении дела в отсутствии их представителей либо об отложении слушанья по делу третьи лица не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчицы Зацепиной Ю.В., изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Зацепиной Ю.В. был заключен договор займа № N-NP131209-394795/62 путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 50000 рублей 00 копеек сроком на 65 недель. Согласно п. 2.1 главы 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», в случае принятия положительного решения о выдаче займа банк предоставляет заем потенциальному заемщику одним и способов: единовременным перечислением суммы, указанной в оферте, с банковского счета компании на банковский счет заемщика, указанной в оферте, с использованием систем денежных переводов, с которыми сотрудничает компания, единовременным перечислением суммы, указанной в оферте, на банковскую предоплаченную карту. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту элит. Согласно п. п. 4.1, 4.2. главы 4 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также установлен графиком платежей. Обязанность заемщика по оплате еженедельных платежей по договору займа считается выполненной при условии соблюдения п. п. 4.4-4.6, с учетом п. п. 4.9-4.10 настоящего Порядка. Согласно п. 7.1 вышеуказанного Порядка, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше пяти календарных дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Ответчица Зацепина Ю.В. была ознакомлена с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», просила заключить с ней договор займа на условиях, указанных в Порядке и оферте. Данные факты подтверждаются заявлением Зацепиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор цессии № NP131209, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования в том числе задолженности по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы Зацепиной Ю.В. в сумме 89360 рублей 62 копейки. Данные факты подтверждаются договором цессии (уступки права требования) № NP131209 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром передаваемых прав (требований), являющимся приложением № к договору уступки прав требований № NP131209 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и Зацепиной Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 1-8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85137 рублей 14 копеек основного долга и сумму неоплаченных процентов в размере 24083 рублей 36 копеек. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период. Денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа, в соответствии с п. 2 настоящего соглашения, на погашение неоплаченных процентов, указанных в п. 1 настоящего соглашения, на погашение суммы займа. В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, и не противоречит условиям настоящего соглашения, стороны руководствуются условиями договора займа. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Соглашение является неотъемлемой частью договора займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Факт получения кредита по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался Зацепиной Ю.В. в ходе рассмотрения дела.

Из выписки по кредитному договору № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле следует, что Зацепина Ю.В. последний платеж по кредиту уплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере 1919 рублей 93 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Зацепиной Ю.В. значится задолженность по договору займа №N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117221 рубля 91 копейки, в том числе по основному долгу в размере 78042 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 39179 рублей 53 копеек, что подтверждается расчётом задолженности по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зацепиной Ю.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьим лицом. В этом случае заемщик соглашается с тем, что к компании, исполнившей полностью или частично обязательство заемщика перед третьим лицом, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объеме оставшегося неисполненного обязательства заемщика по договору займа, включая право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ. При этом, компания как поручитель остается обязанной перед третьим лицом за исполнение договора займа.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной переуступки своих прав кредитором по договору другому лицу без согласия заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, по условиям которого АО «Анкор Банк Сбережений» уступило ООО «Нэйва» права требования, в том числе задолженности по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы Зацепиной Ю.В. в сумме 112249 рублей 36 копеек. Данные факты подтверждаются договором цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром передаваемых прав (требований), являющимся приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» уведомило Зацепину Ю.В. о передаче ему права требования задолженности по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается уведомлением об уступке прав по кредитному договору на имя Зацепиной Ю.В., реестром по отправке простых писем, списком простых почтовых отправлений профранкированных № от ДД.ММ.ГГГГ, списком простых почтовых отправлений профранкированных № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Зацепиной Ю.В. был заключен договор займа № N-NP131209-394795/62, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей.

В дальнейшем ООО «Нано-Финанс» уступило право требования к Зацепиной Ю.В. по вышеуказанному договору займа ОАО «Анкор Банк Сбережений на основании договора цессии (уступки права требования) № NP131209 от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Анкор Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Зацепиной Ю.В. дополнительное соглашение к договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по договору займа по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляет 85137 рублей 14 копеек основного долга и сумму неоплаченных процентов в размере 24083 рублей 36 копеек. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых, срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев.

При этом доводы ответчицы Зацепиной Ю.В. о том, что она не подписывала с ОАО «Анкор Банк Сбережений» вышеуказанное дополнительное соглашение к договору займа, суд во внимание не принимает, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих это обстоятельство, от проведения почерковедческой экспертизы Зацепина Ю.В. отказалась.

В последствие ОАО «Анкор Банк Сбережений» уступило право требования к заемщику Зацепиной Ю.В. по вышеуказанному договору займа ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Зацепина Ю.В. взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом.

Последний платеж был произведен ответчицей Зацепиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1919 рублей 93 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Зацепиной Ю.В. значится задолженность по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117221 рубля 91 копейки, в том числе по основному долгу в размере 78042 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 39179 рублей 53 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически правильным, контррасчет ответчицей не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчица Зацепина Ю.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей к договору займа № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется ежемесячно 7,8,9,10 или 11 числа каждого месяца.

Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как видно из штампа на конверте, и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Анкор Банк Сбережений» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зацепиной Ю.В. задолженности по кредитному договору № N-NP131209-394795/62 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» обратилось с настоящим иском в Скопинский районный суд.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд после истечения установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи по заявленным требованиям следует исчислять срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменным пояснениям ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГг., имеющимся в деле, график платежей, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг. является корректным и соответствует условиям договора. В отношении несоответствия размера процентов, указанных в графике погашения и в представленном истцом расчете, дано пояснение, согласно которому график представляет собой платежный план, если заемщик платит в срок (не допускает просрочек), то данный план выполняется, а следовательно проценты, рассчитанные в графике уплачиваются ровно в том объеме, которые в нем завлены. В расчете не отражено фактическое положение вещей (как фактически исполнялись обязательства и погашались проценты с основным долгом). Поэтому размер процентов в графике и в фактическом расчете не может быть одинаковым за тот же период расчета, так как сумма основного долга не уменьшалась ввиду отсутствия платежей, а график исходит из того, что все предыдущие платежи были погашены в срок.

Определяя задолженность по договору займа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывая уточненные требования истца, его пояснения, график платежей и расчет задолженности, приложенные к заявлению об уточнении исковых требований, а также выполнив самостоятельные арифметические действия приходит к следующим выводам:

Подлежащая взысканию с Зайепиной Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по основному долгу составляет 13554 рубля 78 копеек, исходя из следующего расчета: 2660,64+2685,50+2713,06+2735,94+2759,64= 13554,78.

Также подлежат взысканию с Зацепиной Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4864 рубля 04 копейки, проценты по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3344 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 668,98 х5=3344,90.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы Зацепиной Ю.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд приходит в следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Предъявление требования о взыскании задолженности не прекратило обязательств ответчицы по возврату кредитных денежных средств, она фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчицы Зацепиной Ю.В. в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата займа из расчета 11% годовых от суммы взысканного основного долга, составляющего 13554 рубля 78 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы Зацепиной Ю.В. в пользу истца ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 853 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ч.1 ст. 339.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

За подачу иска в суд ООО «Нэйва» уплатило госпошлину в размере 3544 рубля 44 копейки.

Таким образом, излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. госпошлина в размере 2691 рубля 44 копеек (3544,44 – 853,00=2691,44) подлежит возвращению ООО «Нэйва».

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № N-NP131209-394795/62 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13554 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 4864 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3344 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░) ░ ░░░░░░░ 853 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22616 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № N-NP131209-394795/62 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 13554 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2691 ░░░░░ 44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-