Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2013 от 27.03.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев ФИО27

С участием государственного обвинителя Шеянова ФИО28

Подсудимого Моргунова ФИО29

Защитника Джунусова ФИО30 представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Морозовой ФИО31

А также в присутствии потерпевшей ФИО17

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Моргунова ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступлений., предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Моргунов ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часов, после совершенного им на территории <адрес> неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим ФИО17 и хищения из автомобиля автомагнитолы и 2 задних музыкальных колонок, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО17, припаркованному в гаражном массиве, расположенном в 50-ти метрах севернее от <адрес>, где из салона, из моторного отсека и из багажного отделения вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО17, а именно:

• два передних сиденья от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

• заднее пассажирское сиденье от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

• комплект автомобильных чехлов от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

• комплект резиновых ковриков от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

• штатные автомобильные часы, стоимостью <данные изъяты>;

• автомобильную аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

• трамблер от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

• карбюратор от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

• одно наружное зеркало заднего вида от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

• багажный резиновый коврик от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

• набор гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты>

• самодельную заднюю полку, воздушный фильтр от автомобиля <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО17 После этого Моргунов ФИО34 с похищенным имуществом с места преступления

скрылся, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, Моргунов ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 и ФИО14 и совместно с последними приехали на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО13 к дому № по <адрес>. Далее ФИО13, действуя по предварительному сговору с Моргуновым ФИО36 и ФИО14, остался находится в указанном автомобиле возле данного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Моргунова ФИО37. и ФИО14 в случае опасности. В это время Моргунов ФИО38 совместно с ФИО14, действуя по предварительному сговору с ФИО13, подошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО16, припаркованному около подъезда № <адрес>, где Моргунов ФИО39. подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, имеющейся у него отверткой взломал форточку на водительской двери, через которую рукой открыл изнутри пассажирскую дверь и, сев в салон вышеуказанного автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Далее в салон данного автомобиля сел ФИО14, после чего Моргунов ФИО40 совместно с ФИО14, действуя по предварительному сговору с ФИО13, на указанном автомобиле с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО16, стоимостью <данные изъяты>, а также находившееся в салоне указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО15, а именно:

• сабвуфер «Мистери», стоимостью <данные изъяты>;

• автомобильную магнитолу «Пионер» МР-3, стоимостью <данные изъяты>

• две задние автомобильные колонки «Алпайн», стоимостью <данные изъяты>;

• две передние колонки «Алпайн», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Моргунов ФИО41., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными противоправными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Моргунов ФИО42. вину в совершении указанных преступлений признал частично, указав, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. возе подъезда <адрес> по пе<адрес> он увидел автомашину <данные изъяты> и решил его угнать, открыл переднюю водительскую дверь, руками отсоединил провода и завел двигатель, после этого поехал по улице, где в пути следования увидел ФИО43 с которым поехали в <адрес> к девушке, но ее не нашли. На обратном пути поехали через <адрес>, где у него спустило колесо и ФИО44 ушел на автобусную остановку. Он же решил снять запчасти с автомашины, снял автомагнитолу и две колонки, которые принес домой.

Через несколько дней он на <адрес>, который сказал, что ему нужен карбюратор для своей автомашины. Он пояснил, что у него имеется в <адрес> знакомый, который может отдать бесплатно любую запчасть и предложил ему за бутылку пива отдать карбюратор, тот согласился. После этого они на машине ФИО2 приехали в <адрес>, где он снял карбюратор, аккумулятор и чехлы.

Он не брал сиденья, коврики, зеркала, сиденья, часы, трамблер, набор ключей и полку.

Взятые запчасти он принес к машине ФИО2 и отдал ему карбюратор и чехлы и уехали домой.

Похищенную магнитолу он продал мужчине по имени ФИО4.

По факту угона автомашины <данные изъяты> в октябре также не отрицает, что ее похищал при указанных выше обстоятельствах, а именно договорились с ФИО13 и ФИО14 похитить автомашину, с этой целью приехали в пол<адрес> и со двора дома по <адрес> похитили автомашину <данные изъяты>, которую он загнал в гараж ФИО14 и с автомашины он снял сабвуфер, колонки, 2 передних чехла, стартер, часть панели, ФИО14 взял магнитолу «<данные изъяты>»,диски, ФИО13 взял двигатель, карбюратор, глушитель.. После того как полностью разукомплектовали машину, они выгнали ее из гаража и оттащи ли в карьер, где сожгли.

В настоящее время он возместил полностью материальный ущерб потерпевшим и они претензий к нему не имеют.

В отношении ФИО13 и ФИО14 производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением потерпевших с подсудимыми.

Допрошенные в судебном заседании ФИО13 и ФИО14 не отрицали, что по предложению Моргунова они втроем угнали автомашину со двора <адрес>, перегнали ее в гараж ФИО14, где разукомплектовали и кузова от автомашины оттащили в карьер, где сожгли.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО17, пояснившей в судебном заседании, что у нее в собственности была автомашина <данные изъяты> которой по доверенности управлял ее муж ФИО24. На ночь автомашину он ставил во дворе их дома- в <адрес> по пе<адрес>. Утром супруг ей сообщил, что автомашина похищена и после этого сразу же сообщил в полицию. Через несколько дней им сообщили сотрудники полиции, что автомашина найдена и на следующий день супруг ее забрал из <адрес>. Из машины были похищены, комплект чехлов, ковриков, сиденья, зеркала, автомобильная магнитола, часы, задняя самодельная полка, аккумуляторная батарея, трамблер, Карбюратор, набор гаечных ключей, в последующем ей возвратили 2 чехла, карбюратор, магнитолу.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что после того как он проверил автомашину, то нашел салонное зеркало, которое было на месте и правое боковое зеркало, которое валялось в салоне, все остальные запчасти, указанные супругой, были похищены.

Доводы подсудимого, что он не похищал сиденья, коврики, зеркало, часы, трамблер и полку не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются его первоначальными показаниями, данными им на следствии в присутствии защитника, где он последовательно утверждал, что указанные предметы похищал, а ДД.ММ.ГГГГ сентября он вернулся к похищенной автомашине, гвоздем открыл багажное отделение, где нашел чемоданчик с автомобильными ключами, затем открыл капот, снял карбюратор, трамблер, фильтр, <данные изъяты> батарею, затем снял два зеркала заднего вида. С салона автомашины снял бортовые часы, заднюю деревянную полку, передние и задние сиденья вместе с чехлами, коврики и зеркало. Из багажного отделения он также взял резиновый коврик и все перенес в блочный фундамент, расположенный неподалеку от гаражного массива, где все спрятал в кустах ( л.д.222-224 )

Аналогичные показания были даны им в качестве подозреваемого также с участием защитника ( л.д. 130 т.1)

Отражены указанные запчасти и в протоколе явки с повинной ФИО14 ( л.д. 117 т.1)

При этом, как пояснил ФИО14 в судебном заседании он добровольно написал указанную явку с повинной.

Суд учитывает также, что подсудимый Моргунов ФИО45 возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО17 с учетом запчастей, хищение которых он отрицает.

При осмотре автомашины <данные изъяты>, обнаруженной в <адрес> в 50 метрах к северу от <адрес>, в салоне отсутствовали передние и задние сиденья, панель приборов, зеркала заднего и бокового вида. Замок багажника сломан, в двигательном отсеке отсутствует аккумулятор, карбюратор, провода зажигания, воздушный фильтр разобран ( л.д. 99-100) т.2 л.д. 7-11)

Согласно справки, стоимость 2 передних сидений с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость заднего сиденья-<данные изъяты> комплекта чехлов-<данные изъяты>., комплект резиновых ковриков <данные изъяты> стоимость зеркала заднего вида-<данные изъяты>.,, штатных часов- <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> трмблера-<данные изъяты> руб, 2 боковых зеркал-<данные изъяты> руб., багажного коврика- <данные изъяты>, набора гаечных ключей-<данные изъяты>, карбюратора <данные изъяты> ( л.д. 171 т.1)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. к нему на улице подъехал Моргунов, который управлял автомашиной <данные изъяты> и они поехали на данной автомашине в <адрес> к знакомой девушке, но ее не нашли и возвращаясь домой в <адрес> у них спустило колесо и он с Моргуновым уехал на автобусе.

Свидетель ФИО20, показания которого с согласия сторон было оглашено, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он купил у Моргунова автомобильную магнитолу за <данные изъяты>, установил ее в свой автомобиль <данные изъяты>, который впоследствии продал ФИО12 ( л.д. 138 т.1 )

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 подтвердил показания ФИО20, указав, что после покупки у него автомобиля, он увидел в салоне магнитолу «<данные изъяты>», которую у него впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Согласно протокола выемки, в помещении служебного кабинета, Кошев добровольно выдал указанную магнитолу ( т.1 л.д. 166-168)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21, показания которого также с согласия сторон были оглашены, пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. приобрел за <данные изъяты> у ФИО1 две задние колонки от автомобиля, которые впоследствии продал <данные изъяты> ( л.д. 147-148)

Свидетель ФИО46 показания которого также в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены, пояснял, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. у Моргунова ФИО47 1 бутылку пива купил карбюратор, к которому он в подарок отдал чехлы с автомашины ( л.д. 140-141 т.1 )

Согласно протокола, ФИО6 добровольно выдал карбюратор и чехлы от автомашины ( л.д. 179-181 т.1 ). Указанные предметы были осмотрены и возвращены потерпевшей ФИО24 под сохранную расписку ( л.д. 187,192,194-195)

По факту хищения автомашины и имущества, принадлежащего ФИО15 и ФИО16 виновность подсудимого подтверждается показаниями Моргунова ФИО48 а также ФИО13 и ФИО14

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО16 пояснил, что у него в собственности был автомобиль <данные изъяты>, который в начале июня ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому ФИО15 по простой письменной доверенности.

В начале октября позвонил ФИО3 и сообщил, что автомобиль похищен.

Через несколько дней позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сгоревший кузов обнаружили в карьере и его можно забрать. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В настоящее время ущерб ему возмещен и он примирился с подсудимыми

Потерпевший ФИО49. в судебное заседание не прибыл, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ суд огласил его показания, данные на следствии, где он указал, что действительно приобрел указанный автомобиль без договора купли –продажи у ФИО16, который ставил во дворе своего подъезда <адрес> в <адрес>.. После этого он купил автомагнитолу «<данные изъяты>» за <данные изъяты> с четырьмя колонками «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и сабвуфер за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел во двор и не обнаружил своего автомобиля, сразу же позвонил ФИО16. В результате хищения автомашины ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно справки, стоимость сабвуфера составляет <данные изъяты>., стоимость магнитолы «Пионер<данные изъяты>., стоимость двух задних колонок «Алпайн»- <данные изъяты>., стоимость двух передних колонок- <данные изъяты> руб. ( л.д. 169 т.1).

Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Как видно из справки, стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> ( л.д. 171 т.1 )

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что осенью прошлого года он возвращался с рыбалки и на дороге его остановили сотрудники полиции, которые спросили видел ли он автомашину шестой модели, он пояснил, что видел около карьера <адрес> сожженный кузов автомашины.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23г. пояснил, что он является ст. инспектором ДПС.

10 октября он совместно с ФИО50 несли службу на <адрес> и во время несения службы остановился водитель, который сообщил, что около карьера он обнаружил сожженный кузов автомашины. После этого они останавливали еще несколько водителей, чтобы уточнить место обнаружения автомашины и после уточнения прибыли на указанный участок местности, где в лесном массиве заброшенного карьера увидели кузов сожженной машины <данные изъяты>, машина была полностью разукомплектована. Сверив по приметам по базе АИПС установили, что похищенная автомашина принадлежит ФИО16.

Согласно протокола выемки, ФИО13 добровольно выдал двигатель от автомашины <данные изъяты>, коробку переключения передач от автомашины <данные изъяты>, глушитель ( л.д. 184-186 т.1 ) Данные запчасти осмотрены и под сохранную расписку переданы ФИО16с. ( л.д. 187, 192, 196-197 т.1 )

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Моргунова ФИО51 доказана и его действия обоснованно квалифицированы по п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО17

В то же время следует согласиться с доводами государственного обвинителя и защитника об исключении из обвинения Моргунова хищение им автомобильной магнитолы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> двух задних автомобильных колонок стоимостью <данные изъяты> рублей у потерпевшей ФИО24, так как ДД.ММ.ГГГГ за хищение указанных запчастей Моргунов был осужден <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Как пояснила потерпевшая ФИО17 магнитола и колонки, указанные в приговоре <данные изъяты> и колонки с магнитолой, указанные в материалах и обвинительного заключения по данному делу одни и те же, других колонок и магнитолы у нее не было.

Следует также исключить из обвинения Моргунова ФИО52., согласившись с позицией государственного обвинителя, хищение из автомашины ФИО24 салонного зеркала стоимостью <данные изъяты>, и одного наружного зеркала стоимостью <данные изъяты>., которые по показаниям свидетеля ФИО10 он впоследствии обнаружил в автомашине..

С учетом изложенного, следует снизить размер материального ущерба на <данные изъяты>, определив размер ущерба в <данные изъяты>.

Обоснованно действия подсудимого Моргунова ФИО53 квалифицированы по п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО15 и ФИО16

При определении вида и размера наказания суд учитывает явки с повинной подсудимого Моргунова, возмещение им в полном объеме материального ущерба потерпевшим ФИО24, ФИО16 и ФИО15, что подтверждается их показаниями и официальными заявлениями, поданными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Моргунова ФИО54 не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту <данные изъяты> <данные изъяты>, но с учетом его смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение.

Суд учитывает, что преступления, совершенное им, относятся к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Моргунов ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> <адрес> по 3 эпизодам ст. 158 ч.1 УК РФ, двум эпизодам ст. 158 ч.2 п « УК РФ, двум эпизодам ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года.

Учитывая, что хищения чужого имущества были совершены им до вынесения приговора по первому делу, следует определить исполнение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

В данном случае суд не может отменить условное осуждение.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит

Руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ суд

Приговорил:

Моргунова ФИО57 признать виновным ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п»а,в» УК РФ, назначив ему наказание:

по статье 158 ч.2 п»в» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.2 п»а,в» УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний определить в два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Моргунову считать условным с испытательным сроком в два года, обязав периодически раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа

Наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Моргунову ФИО58. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копию ПТС оставить в материалах дела, автомобильные чехлы, карбюратор, автомобильную магнитолу, двигатель от автомашины <данные изъяты>, коробку переключения передач от автомашины <данные изъяты>, глушитель от автомашины <данные изъяты> оставить у потерпевших

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись