Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 (2-2339/2020;) ~ М-2435/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-226/2021

                    УИД:66RS0011-01-2020-003658-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            14 января 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Лаврова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А.В. к Тушковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Лавров А.В. обратился в суд с иском к Тушковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** между истцом и ответчиком Тушковой Т.А. был заключен договор займа на сумму 52 020 рублей сроком с *** по *** под 5% в месяц, однако последняя свои обязательства в установленные сроки не выполнила. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 52 020 руб., проценты за пользование суммой займа 87 130 руб., пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, при этом уточнил, что во исполнение ранее выданного судебного приказа, отмененного ответчиком, ему была перечислена сумма 4 189,06 руб., сумма задолженности составила 149 552,44 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца просит удовлетворить частично, снизить размер взыскиваемых процентов и пени.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что *** между Лавровым А.В. и Тушковой Т.А. заключен договор займа, оформленный распиской (л.д. 13), в соответствии с которым Тушковой ТА. был предоставлен заем размере 52 020 рублей сроком по *** с условием оплаты процентов за пользование займом под 5% каждый месяц.

Однако, Тушкова Т.А. в срок, указанный в договоре займа, денежные средства не вернула.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

*** был вынесен судебный приказ, который был отменен ответчиком только *** (л.д. 20).

Учитывая, что истцом судебный приказ был предъявлен к исполнению, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановлением от *** исполнительное производство было окончено, при этом указано, что с ответчика было удержано 4 189,06 руб. в счет оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга в размере 47 830,94 руб. (52020 - 4189,06).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 87 130 рублей.

Ответчик считает, что размер процентов по заемным обязательствам высок и, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, сумма процентов, согласно расчету ответчика, должна быть равна 21 248,4 руб.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку размер процентов установлен договором, что, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием взыскания процентов в установленном размере.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, требуемом истцом.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 000 руб.

Согласно расписке, пени подлежат взысканию в размер 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день графика погашения задолженности.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

В судебном заседании истец не возражает против снижения размера пени.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на просроченный основной долг до 5 000 руб.

    Истец просит взыскать в его пользу расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, составление заявления о выдаче судебного приказа 2 500 рублей, государственную пошлину 4 183 руб. Несение судебных издержек подтверждается материалами дела (л.д. 5, 6, 16,17).

    В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные издержки относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены на 97% (144 960,94 (удовлетворенные требования с учетом размера пеней 10 000 руб.) х 100%/149 150 (сумма первоначальных требований), то к взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в размере 8 907,51 руб. (9 183 размер судебных издержек (4 183 – госпошлина+ 5 000 – расходы на составление искового заявления) х 97%)/100%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лаврова А.В. к Тушковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Тушковой Т.А. в пользу Лаврова А.В. задолженность по договору займа от *** в сумме 146 559 рублей 94 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 47 830 рублей 94 копейки;

- проценты за пользование суммой займа – 87 130 рублей;

- пени – 5 000 рублей;

- судебные расходы – 6 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

Судья:                                                                                                  Н.А. Пастухова