Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2015 ~ М-563/2015 от 02.03.2015

Дело № 2- 929/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Н.В. Бариновой,

при секретаре Ю.Е. Челядиновой

с участием представителя истца Карповой И.В. , действующей на основании доверенности от 08.04.2015 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СибРечКомплекс», Пуллыеву Н.Х. о взыскании задолженности по договору перевозки, неустойки за нарушение сроков оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибРечКомплекс», Пуллыеву Н.Х. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки, неустойки за просрочку выплат по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибРечКомплекс» (заказчик) был заключен договор перевозки /________/, согласно п.1 которого, ООО «Новосибирская судоходная компания» по заказу «СибРечКомплекс», взяло на себя обязательство по доставке Получателю в /________/ /________/ – ПГС и ПДН. ООО « «СибРечКомплекс» обязалось уплатить за перевозку груза установленную договором плату. Провозная плата была установлена в размере /________/ за /________/ и /________/ рублей за /________/ ПДН с учетом НДС /________/ Расчет за перевозку предусматривался в 100% объеме после загрузки судов и выставления счета на перевозку.

ООО «Новосибирская судоходная компания» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «СибРечКомплекс» к перевозчику не предъявляло. 06 мая 2014 года ООО «Новосибирская судоходная компания» и ООО «СибРечКомплекс» подписали акт № /________/, согласно которому стоимость оказанных услуг составила /________/.

04.09.2014 в соответствии с платежным поручением /________/ на счет ООО «Новосибирская судоходная компания» была зачислена сумма в размере /________/, 10.02.2015 (платежное поручение /________/ – /________/. Таким образом, сумма основанного долга составляет /________/.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение покупателем порядка оплаты по договору в размере /________/ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за весь период составляет /________/.

Согласно договора поручительства /________/ от 30.04.2014, Пуллыев Н.Х. выступает поручителем по договору перевозки /________/ от 30 апреля 2014 и обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «СибРечКомплекс».

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства /________/ поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Перевозчиком за исполнение всех обязательств по договору перевозки /________/ от 30.04.2014 в части оплаты за перевозку груза в размере /________/, общая стоимость услуг по перевозке составляет /________/.

Просит взыскать солидарно с ООО «СибРечКомплекс», Пуллыева Н.Х. сумму основного долга по договору поставки в размере /________/., неустойку за просрочку выплат по договору поставки /________/., расходы на оплату услуг представителя /________/

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в части взыскания суммы основного долга по договору поставки в размере /________/., неустойки за просрочку выплат по договору поставки /________/. Просила взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере /________/.

Ответчик Пуллыев Н.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении не ходатайствал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибРечКомплекс» в лице директора Пуллыева Н.Х. в в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении не ходатайствал.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К указанным основаниям закон относит, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибРечКомплекс» (заказчик) был заключен договор перевозки /________/, согласно п.1 которого, ООО «Новосибирская судоходная компания» по заказу «СибРечКомплекс», взяло на себя обязательство по доставке Получателю в /________/ /________/ – /________/ и /________/. ООО « «СибРечКомплекс» обязалось уплатить за перевозку груза установленную договором плату. Провозная плата была установлена в размере /________/ за /________/ /________/ и /________/ рублей за тонну /________/ с учетом НДС /________/ Расчет за перевозку предусматривался в 100% объеме после загрузки судов и выставления счета на перевозку.

Согласно договора поручительства /________/ от 30.04.2014, Пуллыев Н.Х. выступает поручителем по договору перевозки /________/ от 30 апреля 2014 и обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «СибРечКомплекс».

ООО «Новосибирская судоходная компания» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

По пояснениям представителя истца, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «СибРечКомплекс» к перевозчику не предъявляло. Доказательств обратного не представлено.

06 мая 2014 года ООО «Новосибирская судоходная компания» и ООО «СибРечКомплекс» подписали акт № /________/, согласно которому стоимость оказанных услуг составила /________/.

04.09.2014 в соответствии с платежным поручением /________/ на счет ООО «Новосибирская судоходная компания» была зачислена сумма в размере /________/, 10.02.2015 (платежное поручение /________/ – /________/. Таким образом, сумма основанного долга составляет /________/.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании 10.04.2015 от ответчика Пуллыева Н.Х. поступило заявление о признании иска в части требований взыскания суммы основного долга по договору поставки в размере /________/

Суд принимает признание иска ответчиком в части суммы основного долга, поскольку требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит иск в части взыскания суммы основного долга по договору поставки в размере /________/. подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

Пунктом 4.5 договора перевозки предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору в размере /________/ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за весь период составляет /________/.

Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства /________/ поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед перевозчиком за исполнение всех обязательств по договору перевозки /________/ от 30.04.2014 в части оплаты за перевозку груза в размере /________/, общая стоимость услуг по перевозке составляет /________/.

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение сроков оплаты по договору, соответствуют требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы основного долга, но и неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере /________/. обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для ее снижения не усматривает в порядке ст.333 ГК РФ. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки не оспорен ответчиками, проверен судом, признан правильным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере /________/.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/., что подтверждается платежным поручением /________/ от 20.02.2015. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ в равных долях по /________/. с каждого, рассчитанная в порядке абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (/________/ + 1% от суммы, превышающей /________/

руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СибРечКомплекс», Пуллыеву Н.Х. о взыскании задолженности по договору перевозки, неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибРечКомплекс», Пуллыева Н.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» сумму долга по договору поставки в размере /________/, неустойку в размере /________/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРечКомплекс», Пуллыева Н.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/. в равных долях, по /________/ с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /________/

/________/

/________/