Решение от 15.07.2015 по делу № 4У-1658/2015 [44У-333/2015] от 28.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у- 333/15

15 июля 2015 года                                     г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

адвоката Алтыншиной М.Б.,

при секретаре Абубакирове А.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крупинова А.Б. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р., выступление адвоката Алтыншиной М.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Стерлитамакского городского суда от 29 июля 2014 года

Крупинов А.Б., ...

...

...

...

...

...

...

осужден в особом порядке по ч.1 ст.232 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от дата) к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от дата) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 29 мая 2014 года – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Суд указал, что согласно приговору Стерлитамакского городского суда от 13 мая 2011 года обязать Крупинова А.Б. после отбытия наказания в виде лишения свободы, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2014 года с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору с 29 мая по 28 июля 2014 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Крупинов признан виновным: в период времени с дата в содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств; дата в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; дата в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; дата в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Крупинов, не оспаривая вину, указывает на суровость наказания. С учетом его тяжелых заболеваний и инвалидности 1 группы, просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

По ходатайству Крупинова уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Крупинов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному Крупинову наказание является законным и справедливым. При решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованны и мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По постановлению президиума Верховного Суда РБ №44У-332/15 от 15 июля 2015 года приговор Стерлитамакского городского суда от 29 мая 2014 года в отношении Крупинова изменен - исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данного решения приговор Стерлитамакского городского суда от 29 июля 2014 года также подлежит изменению: дополнительное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы следует исключить.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

...