Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2019 ~ М-9/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием представителя истца Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2019 по исковому заявлению Аскиной Е.Д. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Аскина Е.Д. обратилась в суд с указанным иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности с 29.03.2003 года принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Во время эксплуатации жилого дома истцом были проведены работы по его реконструкции с расширением пристроя А1 и выполнением перепланировки внутренних помещений. Данное строительство было произведено истцом с соблюдением всех градостроительных норм и правил.

Истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 147,80 кв.м, жилой площадью 78 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Аскиной Е.Д. – Морозова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнив, что претензий от соседей и смежных землепользователей относительно реконструкции жилого дома не поступало.

Ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле по инициативе истца, Макарова Г.А., Морозова О.А., Морозова Д.С. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, являющиеся смежными с земельным участком истца. Участки сторон сформированы, обнесены забором, границы на местности не менялись. Возведенный истцом жилой дом не создает препятствий в пользовании земельным участком и жилым дом третьих лиц, возражений относительно заявленных требований они не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Аскиной Е.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аскиной Е.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Булановой Н.И. № от 29.03.2003, принадлежит жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м, и земельный участок, площадью 482 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеются записи в ЕГРН № от 27.03.2007 года, №.1 от 06.06.2003 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.02.2007 года, с присвоением кадастрового номера №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, границы установлены в соответствии с требованием законодательства. Жилой дом, площадью 51.5 кв.м, 1964 года постройки, поставлен на кадастровый учет 12.10.2009 год, с присвоением кадастрового номера: №.

Согласно заключению кадастрового инженера Богатова Д.Г., выполненного 27.12.2018 года, расположение здания не совпадает с адресом земельного участка на котором оно располагается, так как указано в соответствии с приложенной декларацией об объекте недвижимости. В настоящем техническом плане размеры и площадь здания, результаты которых были зафиксированы в приложенной декларации об объекте недвижимости. Здание располагается в границах земельного участка №. Общая площадь здания, согласно результатам фактических инструментальных измерений и приложенной декларацией об объекте недвижимости, составляет 147,8 кв.м. Материал стен здания выполнен из кирпича.

Согласно технической документации, выданной ИП Моргун О.М., по состоянию на 22.09.2018 года на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом введен в эксплуатацию в 1964, 2014 годах, выполнен из кирпича, имеет 1 этаж, общая площадь жилого дома 147,8 кв.м, жилая площадь жилого дома 78,0 кв.м.

Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным ОАО «Самарагорпроект», установлено, что все несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется. Все санитарные приборы и инженерное оборудование подключены к существующим инженерным сетям, вентиляция вытяжная, осуществляется в существующие вентканалы. Выполненные строительно- монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Проведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.12.2018 года № 30708, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением № 0/12 от 03.12.2018 года, выполненного ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Специалистами нарушений каких-либо норм и правил, в том числе фактом расположения жилого дома по границе земельного участка, не выявлено, судом также не установлено нарушение прав и интересов третьих лиц.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, был реконструирован жилой дом, количеством этажей 1, общей площадью 147,80 кв.м, который соответствует градостроительным требованиям, строительным, санитарным, пожарным и иным правилам, спор по границе со смежным землепользователем отсутствует.

Судом установлено, что газовое оборудование установлено в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативными документами, находится на техобслуживании ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором газоснабжения № от 27.02.2002 года.

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство.

Однако, в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена истцом без получения соответствующего разрешения, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Так, при обращении в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара уведомлением от 10.12.2018 года истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении отдельно стоящего жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, с разъяснением о возможности в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством реконструкцией объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности выполненными истцом работами ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование заявленное истцом о признании права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аскиной Е.Д. к администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Аскиной Е.Д. на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из 1-ого этажа, общей площадью 147,80 кв.м, жилой площадью 78,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина