Решение по делу № 2-1594/2016 ~ М-1385/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1594/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                             30 сентября 2016 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Струковой В.А.

При секретаре Деревянко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой В.А, к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за присоединение к программе страхования, включение в список застрахованных лиц, взимание комиссии за прием и зачисление денежных средств на счет, взыскании удержанных комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда

                 У С Т А Н О В И Л :

    Струкова В.А. обратилась с иском к ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>», Банк) указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора ею было подписано заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования, заключенному между Банком и ООО «<данные изъяты>». Считает, что условия кредитного договора противоречат нормам действующего законодательства в связи со следующим. Получение ею кредита поставлено Банком в зависимость от её согласия заключить договор личного страхования и на выплату комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами. Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что за выдачу кредитам наличными денежными средствами через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета (далее по тексту – ТБС) заемщика одновременно с получением денежных средств она обязана уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> (п.1.1.4.), при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица, размер платежа в случае заключения договора страхования/оформления согласия регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/согласии, являющихся составной частью договор (п.1.1.5). Системное толкование указанных условий кредитного договора позволяет прийти к выводу, что кредит будет выдан только в случае её согласия на выплату комиссии за выдачу кредита наличными и заключение договора страхования, при невыплате указанных комиссии в выдаче кредита будет отказано, данные условия кредитного договора нарушают её права потребителя и вследствие этого являются недействительными. Выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем взимание платы за это является незаконным. Пунктами 2.2.6. и 2.2.7. кредитного договора предусмотрена её обязанность уплатить комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через терминалы самообслуживания Банка в сумме <данные изъяты> и через кассу Банка в размере <данные изъяты>, что является незаконным, поскольку данный вид комиссии не предусмотрен законодательством, в связи с чем с ответчика в её пользу подлежат взысканию уплаченные в счет этих комиссий денежные средства в сумме <данные изъяты>. При заключении договора она не была уведомлена о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, полная информация об услуге страхования ей не предоставлена, кредитный договор не содержит условий о добровольности страхования. Платеж за подключение к услуге страхования состоит из комиссии Банка за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора страхования с НДС в сумме <данные изъяты> и компенсации страховой премии Банку в сумме <данные изъяты>, указанные денежные средства ею уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, то есть размер услуг Банка более чем в 5 раз превышает стоимость самой услуги страхования. Сведения о стоимости страховой услуги до неё при заключении кредитного договора доведены не были, в том числе о размере НДС. О том, что ею были оплачены денежные средства за услугу страхование более чем в 5 раз больше чем стоимость самой услуги, она узнала ДД.ММ.ГГГГ получив от ответчика справку по счету. Страхование не было результатом её добровольного волеизъявления, то есть услуга страхования была ей навязана, что противоречит закону. Из условий заявления на присоединение к договору страхования, являющегося составной частью кредитного договора следует, что обязанности по заключению договора страхования и совершения всех последующих действий являются обязанностями Банка, принятыми на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является Банк. Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, она, как экономически слабая сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования ей при заключении кредитного договора не представлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на свободу выбора стороны в договоре и в заключении самого договора. В связи с тем, что условия договора на выплату комиссии за выдачу кредита наличными и заключения договора страхования являются недействительными, Банк обязан выплатить ей проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с претензией о возврате удержанной суммы комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, суммы, уплаченной за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, по настоящее время претензия не удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>. Своими перечисленными выше незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который обязан компенсировать в сумме <данные изъяты> На основании изложенного Струкова В.А. просила признать недействительными и применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ПАО «<данные изъяты>» в части взимания комиссии за выдачу кредита в размер <данные изъяты> от суммы кредита в размере <данные изъяты>, взимания комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> <данные изъяты> условия заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью кредитного договора, условие о взимании платежа за зачисление денежных средств на её текущий банковский счет в кассу Банка и через терминалы самообслуживания Банка в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> соответственно, взыскать с ПАО «<данные изъяты>» удержанные денежные средства за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты>, удержанные денежные средства за внесение денежных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> % от присужденных в её пользу судом денежных средств.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Шульга Ю.В. указала, что с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Струковой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, со стороны Банка обязательства по выдаче истцу кредита исполнены надлежащим образом. По условиям кредитного договора Банк считается выполнившим свои обязательства кредитора в момент зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Выдача кредита осуществляется только путем перечисления денег на текущий счет. С этого момента заемщик считается получившим кредит и вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Другие действия Банка, связанные с возможностью перечисления денег с текущего счета или с выдачей денег клиенту, не относятся к понятию «выдача кредита», а являются самостоятельной банковской услугой по расчетному обслуживанию, стоимость которой была согласована сторонами в договоре, что не противоречит ст.851 ГК РФ и ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно п.1.1. договора Банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с этого счета на ТБС заемщика либо на иной счет, либо производит выдачу кредита наличными. Перед подписанием кредитного договора Банк разъяснил заемщику размер полной стоимости кредита, Струковой В.А. была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг, разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы, заемщик надлежащим образом был ознакомлен с текстом кредитного договора и не имел каких-либо заблуждений относительно его содержания и юридических последствий. В заявлении на получение кредита имеется прямое волеизъявление истца на оплату комиссий. Правовая природа установленной договором комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка отлична от комиссии за ведение ссудного счета, в связи с выдачей денег клиенту Банк несет дополнительные расходы (расходы по инкассации денежных средств, охрана кассы, зарплата кассира, заполнение расходно-кассовых ордеров, устройства для пересчета денег и проверки подлинности купюр и т.д.). оспариваемые истцом условия кредитного договора являются оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Кредитный договор каких-либо условий о страховании заемщика не содержит, при наличии соответствующего волеизъявления заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору либо оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимся составной частью договора. Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц содержит строку, где заявитель собственноручно выражает свое согласие на включение в список застрахованных лиц, на оплату услуг банка за консультативные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Истцом в графах п.9 заявления выражено согласие на включение в список застрахованных лиц, на заключение банком договора страхования его жизни и здоровья, на оплату услуг банка путем собственноручного написания слова «Согласен». Таким образом, заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования и уплаты страховой премии, добровольно выбрал вариант кредитования с условием личного страхования, к тому же истец мог досрочно прекратить действие договора страхования, направив страховщику соответствующее заявление. Страховая премия по отдельному распоряжению заемщика была оплачена по отдельному распоряжению истца уже после заключения кредитного договора. В примечании к заявлению на получение кредита указано, что в случае наличия волеизъявления заемщика на получение консультационных услуг в сфере страхования, но отсутствия согласия на компенсацию затрат банка, уплату страховой премии, заемщик освобождается от внесения указанного платежа. Поскольку никаких нарушений со стороны кредитной организации не усматривается, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного Шульга Ю.В. просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Истец Струкова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала подтвердив все изложенное в исковом заявлении и пояснила, что в настоящее время кредит ею выплачен, при заключении кредитного договора она была согласна с уплатой страховой премии, однако когда она решила погасить кредит досрочно, выяснилось, что с неё были удержаны денежные средства в сумме порядка <данные изъяты> за услуги банка по консультированию в сфере страхования, то есть стоимость этой услуги в несколько раз превышает размер страховой премии, с чем она не согласна. Если бы при заключении кредитного договора ей разъяснили стоимость этой услуги, она не стала бы заключать договор, а обратилась бы в другую кредитную организацию. Перед заключением кредитного договора ей сказали в Банке, что без заключения договора страхования кредит ей предоставлен не будет. Денежные средства были удержаны с неё ДД.ММ.ГГГГ, в кассе пояснили, что была удержана страховая премия. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности может пояснить, что как её проконсультировали, она может обратиться в суд пока кредитный договор действует. Также считает взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал банка и через кассу банка незаконным.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и письменные возражения ответчика относительно них, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Струкова В.А. обратилась в ОАО «<данные изъяты> (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») с заявлением на получение кредита в котором просила предоставить ей в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, с уплатой расходов на страхование в сумме <данные изъяты> и внесением платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в сумме <данные изъяты>.

    В п.3 заявления Струковой В.А. на получение кредита указано, что ей разъяснено, что в обеспечение её кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору.

    Согласно п.3.1. заявления Струковой В.А., она дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую организацию ООО СК «<данные изъяты>».

    В заявлении Струкова В.А. просила открыть ей ТБС на который зачислить сумму кредита и выдать ей наличные денежные средства через кассу Банка с ТБС (п.п.4-6 заявления).

    В п.9 заявления Струкова В.А. указала, что она согласна на заключение договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение её в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а также согласна произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком.

    Согласно примечаниям к заявлению при несогласии с открытием ТБС и выдачей кредита через кассу Банка заемщик в заявлении указывает об этом, в случае согласия со страховой организацией, с которой Банком заключен договор коллективного страхования, заемщик указывает на свое согласие на заключение договора страхования, стоимость и подробный перечень консультационных услуг установлен Тарифами Банка на день подписания заявления, в случае наличия волеизъявления заемщика на получение консультационных услуг в сфере страхования, но отсутствия согласия на компенсацию затрат банка, уплату страховой премии, заемщик освобождается от внесения указанного платежа.

Банк акцептировал заявление Струковой В.А. и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней кредитное соглашение № и предоставил кредит на условиях, указанных в заявлении, которое является составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Струковой В.А. было подписано заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между Банком и ООО «<данные изъяты>».

В заявлении Струкова В.А. указала, что дает свое согласие на страхование её имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения её в список застрахованных лиц к договору страхования, она уведомлена, что страховая премия оплачивается страхователем по тарифам страховщика и согласна с этим, согласна, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным ею заявлением на выдачу кредита оказаны ей со стороны Банка полностью и она согласна уплатить Банку денежные средства за эти услуги и компенсировать страховую премию в общей сумме <данные изъяты> в день получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена Банком на ТБС истца, с которого Струковой В.А. через кассу Банка были выданы наличные денежные средства, а также произведено удержание комиссии за выдачу наличных в сумме <данные изъяты>, комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии и НДС в общей сумме <данные изъяты>

В период действия кредитного договора с истца за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита удерживалась комиссия в размере <данные изъяты> при совершении каждого платежа.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в настоящее время обязательства по возврату предоставленных ей в кредит денежных средств ею исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Струковой В.А. в суд направлено исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу наличных, комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, условий заявления о включении её в программу страхования и взыскании удержанных комиссий, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявленные Струковой В.А. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями, условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – ФЗ «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенный между сторонами договор соответствует приведенным выше требованиям законодательства, факт получения в кредит денежных средств по договору истцом не отрицается.

Доводы Струковой В.А. о навязывании ей услуги по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора судом признаются необоснвоанными в связи со следующим.

В силу п.2 ст.935 ГГ РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как застрахованное лицо так и банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, а также на размер процентной ставки по кредиту.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право Заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из заявления истца на включение в программу страхования, Струкова В.А. добровольно выразила свою волю на кредитование с добровольным страхованием жизни и потери трудоспособности за счет кредитных средств.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита" (п.2.2), утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, так и положениями вновь принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца удержанной при выдаче кредита страховой премии не имеется.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, при заключении договора она была согласна застраховать свою жизнь и здоровье, обращаясь с иском в суд Струкова В.А. указывает на несогласие с размером удержанных Банком денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования и суммой НДС, ссылаясь на то, что размер этих денежных средств в несколько раз превышает размер страховой премии и если бы об этом ей стало известно при заключении договора, она отказалась бы от его заключения.

Эти доводы истца судом признаются необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с размером подлежащих уплате денежных средств, что подтверждается её подписями, при несогласии с размером платы была вправе отказаться от её внесения, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

Также Струкова В.А. указывает на незаконность удержания с неё комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195, п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

    В силу п.п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О банках и банковской деятельности").

О нарушении своего права истец должна была узнать в день заключения договора, о том, что с удержанием с неё оспариваемых денежных средств истец была не согласна, следует из её обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, условия которого оспариваются истцом, является оспоримой сделкой, то срок давности по заявленным Струковой В.А. требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии уважительных причин пропуска срока и о его восстановлении истцом не заявлено.

Также Струковой В.А. заявлено о незаконности взимания комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита.

Частью 1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 2.2.6 условий кредитного соглашения установлено, что при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последнему Банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке Тарифами, в том числе платеж за внесение денежных средств на текущий банковский счет через терминалы самообслуживания Банка в размере <данные изъяты> за каждый платеж.

Пунктом 2.2.7 условий кредитного соглашения установлен платеж за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка в размере <данные изъяты>

Таким образом, действия Банка, связанные с взиманием комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через терминалы самообслуживания и через кассу банка не противоречат Закону, согласованы сторонами договора при его заключении и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Заключая кредитный договор, истец согласился с его условиями и обязался соблюдать их.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец был ознакомлен, добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

    Поскольку никакие права истца как потребителя банковских услуг со стороны Банка не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, также отсутствуют основания для взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2016 ░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░