Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2021 (2-1095/2020; 2-7463/2019;) от 25.12.2019

    ? Дело № 2-1207/2021

    УИД 18RS0002-01-2019-004207-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                         г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Шахтина М.В.,

при секретаре                                         Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мальцеву Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мальцеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 660750 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 9807,50 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Мальцева Д.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а так же пассажирам -потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО8 был причинен тяжкий тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <номер>), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 1060750 руб.

Решением Первомайского суда г.Ижевска УР от <дата> по делу <номер> с ответчика ФИО3 было взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в размере 4000000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <номер>, подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанностей по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно п.б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено приговором Индустриального районного суда г.Ижевск УР от <дата>, также Решением Первомайского суда г.Ижевска УР от <дата>, то в соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика Мальцева Д.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 675750 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9957,50 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в случае неявки представителя истца просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик Мальцев Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в справке УВМ МВД по Удмуртской Республике, который является местом его регистрации по месту проживания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

<дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Мальцева Д.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку должным образом за движением своего автомобиля не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно ширины и состояния проезжей части, конфигурации участка дороги, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью пассажиров, совершил столкновение, чем нарушил пп. 1.3, 1.4, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. Мальцев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года условно с испытательным сроком. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Решением Первомайского суда г.Ижевска УР от <дата> по делу <номер> с ответчика Мальцева Д.С. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в размере 4000000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, перечислив потерпевшим:

- ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 230250 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>. <номер>.;

- потерпевшей ФИО7 – 290250 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.;

- ФИО6 – 155250 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата>. <номер>, от <дата>. <номер>, от <дата>. <номер>.

Поскольку истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения, вред причинен Мальцевым Д.С., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

    Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мальцеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Мальцева Д.С. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9957,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мальцеву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 675750 руб.

Взыскать с Мальцева Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9957,50 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий судья                                   М.В. Шахтин