Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2012 ~ М-955/2012 от 07.02.2012

Дело 2-2116/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Москвина К.А.

при секретаре          Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина Г.В. к Комаровой Л.В. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лагутин Г.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 180000 руб. и 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 38351,11 руб., а также судебных расходов.

Лагутин Г.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представители по доверенности Захарова Н.А., Даутлы Р.Э. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили взыскать также расходы на оплату услуг представителя.

Комарова Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора займа на сумму 180000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и 200000 руб. на срок да ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В подтверждение передачи денежных средств Комаровой Л.В. выданы расписки.

За неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истцом правомерно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 38351,11 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 380000 руб. (180000+200000) основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38351,11 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что часть денежных средств истцу были е. возвращены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена только расписка заемщика либо иное письменное доказательство, удостоверяющее передачу заимодавцем конкретной денежной суммы, также как по смыслу положений ст. 812 ГК РФ, оспаривание письменного договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Возврат суммы займа и процентов по нему должны оформляться письменными документами, которых ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм права свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и Лагутиным Г.В. заключен договор на оказание юридической помощи, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по правовому анализу ситуации, составлению искового заявления, представление интересов в суде, получение решения. Интересы истца представляла лично генеральный директора ООО «наименование» Захарова Н.А.

В счет исполнения обязательств Лагутин Г.В. оплатил 40000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.18).

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7383,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комаровой Л.В. в пользу Лагутина Г.В. основной долг в сумме 380000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38351,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7383,51 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 9000 руб., а всего 434734 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 62 копейки.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья