Определение по делу № 2-1166/2020 от 13.02.2020

        04RS0018-01-2019-006704-30

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 июня 2020 года                                                               г. Улан-Удэ

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная - строительная компания «Тян Чен» Д. А.В. к Панкратову А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Конкурсный управляющий ООО «Инвестиционная - строительная компания «Тян Чен» Д. А.В. обратился в суд с иском к Панкратову А.А. о взыскании денежных средств в размере 2 861 496,58 рублей.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Инвестиционная- строительная компания «Тян Чен» Д. А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Панкратов А.А. в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что тем что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом РБ мирового соглашения между обществом и конкурсными кредиторами. В связи с тем, что иск подан конкурсным управляющим, его полномочия прекращены, у него отсутствуют полномочия представлять интересы ООО «Инвестиционная -строительная компания «Тян Чен» в настоящем гражданском деле.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должник- ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д. А.В.

    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Тян Чен» прекращено.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае полномочия конкурсного управляющего Д. А.В. прекратились ввиду утверждения судом мирового соглашения по делу о банкротстве, Д. А.В. не представлено в суд каких-либо документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени ООО «Инвестиционная -строительная компания «Тян Чен», не представлены сведения о назначении или не назначении руководителя общества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган (налоговую инспекцию) по месту своего нахождения сведения о лице, имеющем право действовать от его имени без доверенности, в течение трех дней с момента изменения этих сведений.

    Третье лицо ООО «Спутник» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст. абз. 8, 222, 223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» Д. А.В. к Панкратову А. А. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья:                                               А.А. Дандарова