Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27136/2020 от 12.10.2020

судья УвароваИ.А. Дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 21 октября 2020 года частную жалобу Российской Федерации в лице ГК «Автодор» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления о вынесении дополнительного решения,

У с т а н о в и л а:

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ГК «Российские автомобильные дороги удовлетворены.

<данные изъяты> Российская Федерация в лице ГК «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части указания на снятие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта: <данные изъяты>, Никоновский с/о, квартал 50, уч. 11, кадастровый <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления Российской Федерации в лице ГК «Российские автомобильные дороги» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с определением, ГК «Автодор» подал частную жалобу на указанное определение, в которой просил обжалуемое определение отменить, вынести дополнительное решение и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.рестра в отношении спорного объекта.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался по аналогии положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель просит вынести дополнительное решение в части указания на снятие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта по адресу: <данные изъяты>, Никоновский с/о, квартал 50, уч. 11, кадастровый <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, которое подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – путем обращения с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно выписке из ЕГРН, постановление от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества произведено на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Нагатинским районным судом <данные изъяты> (л.д. 93 том 1), соответственно, обеспечительные меры могут быть отменены тем органом, которым они наложены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Российской Федерации в лице ГК «Автодор» - без удовлетворения.

Судья: