Решение по делу № 2-1323/2019 ~ М-1220/2019 от 20.05.2019

УИД №RS0№-36

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06. 2019 года                                      <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи                    - Вильховый И.Н.,

при секретаре                            - ФИО4

с участием представителя истца                     - ФИО5,

представителя ответчика                         - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Салинэ» о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ООО «Салинэ» о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.03.2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о намерениях (предварительный договор), согласно условий которого продавец намерен продать, а покупатель намерен купить земельный участок 0,1000 га для индивидуального дачного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, индивидуальный участок № принадлежащий продавцу на праве собственности на основании государственного акта на земельный участок ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения, взятых по договору обязательств, ФИО1 передала ФИО2задаток в размере 112 000 украинских гривен, что подтверждается условиями п.3.1 договора. В соответствии с п. 4.1 договора Покупатель обязуется, не позднее срока, установленного п. 2.1, п.2.2 договора по предложению Продавца подписать договор купли- продажи, указанный в п. 1.1. Согласно п. 2.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора основной договор купли-продажи заключается с учетом реальной технической возможности оформления документов и регистрации права собственности на земельный участок, согласно действующему законодательству РФ и законодательной базы, но не позднее двух месяцев со дня нормальной работы государственных органов на территории <адрес>, ответственных за оформление и регистрацию права собственности на недвижимое имущество. В феврале 2015 года ФИО2 поставила земельный участок на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к третьему лицу. В соответствии с п. 4.7 предварительного договора в случае неисполнения договора по вине продавца – отказ от заключения договора купли -продажи или неисполнение п.п. 4.1, 4.3,4.6,4.8 договора, Продавец обязуется вернуть Покупателю двойную сумму задатка, а именно 224 000, 00 украинских гривен. По мнению истца, основной договор купли- продажи не был не заключен в установленный предварительный договором срок по вине ФИО2, которая в срок, оговоренный п. 2.1 договора, не поставила земельный участок на кадастровый учет, не зарегистрировала за собой право собственности и не предложила Продавцу подписать основной договор купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате сумму задатка размере 224 000,00 украинских гривен, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 224000 гривен и понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считала возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Салинэ» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор о намерениях (предварительный договор), согласно условий договора продавец намерен продать, а покупатель намерен купить земельный участок 0,1000 га для индивидуального дачного строительства, кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, индивидуальный участок № и принадлежавший продавцу на праве собственности на основании государственного акта на земельный участок ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили цену земельного участка - 1 232 000,00 украинских гривен.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. предварительного договора, основной договор купли-продажи заключается с учетом реальной технической возможности оформления документов и регистрации права собственности на земельный участок, согласно действующему законодательству РФ и законодательной базы, но не позднее двух месяцев со дня нормальной работы государственных органов на территории <адрес>, ответственных за оформление и регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.3.1 договора покупатель выдал, а продавец получил задаток в размере 112 000,00 украинских гривен. Указанный факт не опровергался представителем ответчика.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора покупатель обязуется, не позднее срока, установленного п. 2.1, П.2.2 договора по предложению продавца подписать договор купли- продажи, указанный в п. 1.1 настоящего договора и выплатить остаток суммы за приобретенный земельный участок в размере 1 120 000,00 гривен.

Согласно информации ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, индивидуальный участок № постелен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера: 90:11:130701:94.

Согласно сведений ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к ФИО7.

В соответствии с условиями п. 4.7 договор, в случае неисполнения договора по вине продавца – отказ от заключения договора купли - продажи или неисполнение п.п. 4.1, 4.3,4.6,4.8 договора, Продавец обязуется вернуть покупателю двойную сумму задатка, а именно 224 000, 00 гривен.

Полагая, что права истца нарушены по вине ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 с требованием возвратить двойную сумму задатка, однако требование ответчиком исполнено не было.

Для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата задатка имеет значение не сам факт не заключения договора, а конкретные причины, по которым такой договор заключен не был, с учетом вины каждой из сторон в возникновении препятствий для его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, подлежит ли задаток возврату лицу, его внесшему, либо он должен остаться у лица, его получившего, надлежит определить, какая из сторон не исполнила должным образом свои обязательства по договору.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стороны определили, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора основной договор купли-продажи заключается с учетом реальной технической возможности оформления документов и регистрации права собственности на земельный участок, согласно действующему законодательству РФ и законодательной базы, но не позднее двух месяцев со дня нормальной работы государственных органов на территории <адрес>, ответственных за оформление и регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров Республики Крым от № утверждено положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Следовательно, на момент – ДД.ММ.ГГГГ (28,ДД.ММ.ГГГГ приходятся на выходные дни) исключается реальная техническая возможность оформления документов и регистрации перехода права собственности на земельный участок к Покупателю.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из буквального толкования п.2.1, 2.2 предварительного договора следует - стороны установили, что основной договор купли- продажи должен быть заключен, когда на территории Республики Крым будет техническая возможность оформления документов и регистрации права собственности на земельный участок (то есть регистрационный орган на территории Республики Крым начнет функционировать), но не позднее двух месяцев со дня нормальной работы государственных органов на территории <адрес>, ответственных за оформление и регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Суд полагает, что определенное сторонами предварительного договора понятие «нормальная работа» достаточно размыто и не может быть привязано к какой-то конкретной дате.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязуется, не позднее срока, установленного п. 2.1, п.2.2 договора по предложению продавца подписать договор купли- продажи, указанный в п. 1.1 настоящего договора и выплатить остаток суммы за приобретенный земельный участок в размере 1 120 000,00 гривен.

При этом, согласно п. 1.2 предварительного договора, заключение в будущем основного договора осуществляется при посредничестве ООО «Салинэ» (А.Н. «Земельный вопрос») (Посредник).

Согласно п. 6.11 предварительного договора, подготовка документов для сделки купли-продажи осуществляется покупателем и посредником за счет покупателя. При этом, суд полагает, что необходимым документом для сделки купли-продажи является проект договора самой сделки, в том числе.

Согласно условий п. 6.10 предварительного договора оплата услуг посредника осуществляется за счет покупателя.

В виду вышеизложенного, для того, чтобы у продавца появилась возможность предложить покупателю заключить основной договор купли – продажи, проект данного договора должен быть составлен посредником, а услуги посредника оплачены покупателем.

Тот факт, что проект договора должен был составлять посредник, поскольку ни продавец, ни покупатель не обладают специальными познаниями, в том числе в области права, также не отрицался представителем истца в судебном заседании.

С целью принятых на себя обязательств в части заключения основного договора купли – продажи, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Данная информация является общедоступной, а все иные сведения, необходимые для заключения основного договора купли продажи, содержит предварительный договор. Следовательно, возможность оформления посредником основного договора купли - продажи не предполагала истребование от продавца какой- либо еще дополнительной информации.

Довод истца о том, что посредник не имел возможности составить проект договора купли- продажи в связи с тем, что продавец не зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым. Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Из указанного Перечня следует, что документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на земельный участок является государственный акт на право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 69 "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации, указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

В силу закона, при регистрации перехода права собственности по сделке к иному лицу, одновременно осуществляется регистрация права собственности за старым правообладателем (в случае отсутствия сведений в ЕГРН о ранее зарегистрированном праве) и регистрация перехода права к новому собственнику.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают довод истца о необходимости совершения продавцом действий, направленных на регистрацию своего права до заключения основного договора.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что проект договора посредником составлен не был, также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты покупателем услуг посредника.

Таким образом, у продавца отсутствовала объективная возможность предложить заключение договора покупателю.

Кроме того, согласно условий п. 4.1 предварительного договора, покупатель принял на себя обязательства не только, по предложению продавца, заключить основной договор купли-продажи не позднее срока, указанного в п.2.1, 2.2 договора, но и выплатить остаток суммы за приобретенный земельный участок в размере 1120000 гривен.

Таким образом, момент заключения основного договора купли- продажи связан еще с исполнением покупателем обязательств в части оплаты стоимости земельного участка в полном объеме.

При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства полной оплаты стоимости земельного участка, предложения покупателем продавцу принять денежные средства, отказа продавца от получения денежных средств.

Для применения положений п.2 ст.381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Согласно п. 42 договора в случае неисполнения договора по вине покупателя, руководствуясь ст. 381 ГК РФ, сумма задатка остается у продавца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основной договор купли-продажи не заключен по вине покупателя, который, совместно с посредником, не подготовил проект договора и не оплатил полную стоимость земельного участка перед заключением основного договора.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи. Между тем, о намерении заключить договор свидетельствует тот факт, что продавец, на протяжении трех лет с момента заключения предварительного договора, сохранял за собой право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен продавцом на кадастровый учет, а следовательно, регистрационный орган начал функционировать на территории Республики Крым. Данная информация является общедоступной. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, именно с этого момента истец должен был знать, что реальная (техническая) возможность заключить основной договор – наступила; 2-х месячный, предусмотренный п.2.2 предварительного договора, срок истек; стороны основной договор не заключили; обязательства сторон прекратились; ответчик удерживает у себя полученную сумму задатка).

Таким образом, с иском о взыскании задолженности истец обратилось в суд с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В п. 26 постановления Пленумов ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░░░8