Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2019 (2-4957/2018;) ~ М-2166/2018 от 25.04.2018

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Бебришу А11 и Малышевой А12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (с учетом определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года о процессуальном правопреемстве) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между АО «РОСТ - банк» и Бебришом И.Н., Малышевой Н.В. был заключен Кредитный договор У-СТ, по условиям которого, последним был предоставлен кредит в размере 1440000 рублей под У годовых сроком на 180 месяцев с ежемесячным платежом в размере 22216 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты строительства на земельном участке жилого помещения по типовому проекту на основании Договора подряда У от 00.00.0000 года за цену 2400000 рублей с дальнейшим оформлением вновь построенного жилого помещения в общую совместную собственность заемщиков. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) У, а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1087 кв.м., расположенного по адресу: Х, участок У, принадлежащего Бебришу И.Н. на праве собственности, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года. Вместе с тем, заемщики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Бебриша И.Н. и Малышевой Н.В. перед банком составляет 1359593 рубля, из которых: задолженность по основному денежному долгу в размере 1269787 рублей, задолженность по процентам в размере 44488 рублей, задолженность по пени на основной долг в размере 44451 рубль, задолженность по пени на просроченные проценты в размере 867 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке приведенную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20997 рублей 97 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: индивидуальный жилой дом, общей площадью 72,00 кв.м., строительство которого осуществляется на основании Договора подряда У от 00.00.0000 года в соответствии с проектной документацией и с Техническим описанием жилого дома на соответствующей части земельного участка, расположенного по адресу: Х Х, принадлежащего Бебришу И.Н. на праве собственности, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года с установлением начальной продажной цены в размере 2400000 рублей, в соответствии с ценой, установленной при заключении кредитного договора, договора подряда. Помимо этого, обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1087 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х принадлежащий Бебришу И.Н. на праве собственности, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года с установлением начальной продажной цены в размере У от рыночной стоимости, а именно в размере 1284747 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Соболева Т.В. (по доверенности от 17 июля 2018 года сроком на шесть месяцев) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики Бебриш И.Н. и Малышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, а именно путем вручения повестки лично под роспись (Бебриш И.Н.) и путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х (Малышева Н.В.), возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между АО «РОСТ - банк», с одной стороны, а также Бебришом А13 и Малышевой А14, с другой стороны, был заключен Кредитный договор У-У, по условиям которого, последним был предоставлен кредит в размере У годовых сроком на 180 месяцев с ежемесячным платежом в размере 22216 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты строительства на земельном участке жилого помещения по типовому проекту на основании Договора подряда У от 00.00.0000 года за цену 2400000 рублей с дальнейшим оформлением вновь построенного жилого помещения в общую совместную собственность заемщиков.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была произведена замена истца – АО «РОСТ-банк» на ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Согласно п.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумм кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора\уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно п.п. 1.4 – 1.4.3 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1087 кв.м., расположенного по адресу: Х, принадлежащий Бебришу И.Н. на праве собственности. До момент регистрации права собственности заемщика на вновь возведенное жилое помещение – залог прав требования заемщика к подрядчику, вытекающих из договора подряда. С момента регистрации права собственности заемщика на вновь возведенное жилое помещение – ипотека вновь возведенного жилого помещения в силу Закона.

Согласно Договору залога недвижимости (ипотеки) У от 00.00.0000 года, заключенного с Бебришем И.Н., общая стоимость предмета залога (земельного участка) определена сторонами в размере 1605934 рубля.

Помимо этого, 00.00.0000 года, между сторонами также был заключен Договор залога прав требований заказчика, в соответствии с которым, Бебриш И.Н. и Малышева Н.В. передали Банку в залог принадлежащие им права требования заказчика в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью У кв.м., строительство которого осуществляется на основании Договора подряда У от 00.00.0000 года в соответствии с проектной документацией и с Техническим описанием жилого дома на соответствующей части земельного участка, расположенного по адресу: Х, принадлежащего Бебришу И.Н. на праве собственности, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 27 декабря 2007 года.

Стороны определили, что стоимость предмета залога по договору равна сумме, уплаченной залогодателем по Договору подряда, а именно в размере 2400000 рублей.

Согласно п.2.3.1 Договора, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении залогодателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по основаниям, установленным кредитным договором или дополнительными соглашениями к нему.

Из п.3.3 Договора следует, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательств, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по кредитному договору, и проведением процедуры обращения взыскания на предмет залога.

Ответчиками сумма кредита была получена в полном объеме, что что подтверждается материалами дела и последними не оспаривается.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 1362492 рубля, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом того, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиками не исполнялись надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, состоянию на 00.00.0000 года у Бебриша И.Н. и Малышевой Н.В. перед банком образовалась задолженность в размере 1359593 рубля, из которых: задолженность по основному денежному долгу в размере 1269787 рублей, задолженность по процентам в размере 44488 рублей, задолженность по пени на основной долг в размере 44451 рубль, задолженность по пени на просроченные проценты в размере 867 рублей.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков Бебриша И.Н. и Малышевой Н.В. вышеприведенной суммы задолженности.

Помимо этого, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд полагает необходимым установить ее в размере 2400000 рублей (согласно условиям договора) для индивидуального жилого дома, общей площадью У кв.м., строительство которого осуществляется на основании Договора подряда У от 00.00.0000 года в соответствии с проектной документацией и с Техническим описанием жилого дома на соответствующей части земельного участка, расположенного по адресу: Х, участок У, принадлежащего Бебришу И.Н. на праве собственности, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года и в размере 1284747 рублей 20 копеек (80 % от рыночной стоимости, установленной договором залога) для земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1087 кв.м., расположенного по адресу: Х, участок У, принадлежащий Бебришу И.Н. на праве собственности, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 20997 рублей 97 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Бебриша А15 и Малышевой А16 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 1359593 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20997 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: индивидуальный жилой дом, общей площадью У кв.м., строительство которого осуществляется на основании Договора подряда У от 00.00.0000 года в соответствии с проектной документацией и с Техническим описанием жилого дома на соответствующей части земельного участка, расположенного по адресу: Х, участок У, принадлежащего Бебришу И.Н. на праве собственности, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года с установлением начальной продажной цены в размере 2400000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1087 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х участок У, принадлежащий Бебришу И.Н. на праве собственности, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года с установлением начальной продажной цены в размере 1284747 рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев