Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2020 от 13.02.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                    11 марта 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Щербиной ЕД на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15.01.2020 года Щербина Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенного предмета: флэш-карты «<данные изъяты>», бывшей в употреблении.

Щербина Е.Д. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с малозначительностью деяния и в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку умысла на передачу осужденному флэш-карты не имела; на ней не было полезной для лиц, кроме неё самой, информации.

    Заявитель Щербина Е.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, поскольку желает лично участвовать в судебном заседании. Сообщила о невозможности явиться в суд по причине занятости на работе.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Указанная заявителем причина неявки в суд для рассмотрения жалобы не является уважительной, так как не исключает возможности её явки в суд, в связи с чем ходатайство Щербиной Е.Д. об отложении рассмотрения дела судья оставляет без удовлетворения и приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту Приложения № 1 к запрещенным предметам относятся Фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 года в 12 часов 30 минут Щербина Е.Д., прибыв на длительное свидание к осужденному КДЕ, находясь в помещении ФКУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> <...>, пронесла на территорию исправительной колонии, спрятав ухищренным способом среди личных вещей в кармане женского рюкзака, флеш-карту «<данные изъяты>», которая запрещена для использования в исправительном учреждении, при этом Щербина Е.Д. была предупреждена об ответственности за пронос запрещенных предметов на территорию указанного учреждения. Указанный предмет был обнаружен и изъят в комнате длительных свиданий при досмотре личных вещей.

По данному факту 05.12.2019 года старшим инспектором ОБ ФКУ <данные изъяты> <...> в отношении Щербиной Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения Щербиной Е.Д. административного правонарушения, выразившегося в попытке передачи КДЕ, отбывающему наказание в исправительном учреждении, предмета, приобретение, хранение или использование которого запрещено законом, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № от 05.12.2019 года,

- актом внепланового досмотра от 05.12.2019 года,

- рапортом младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ <данные изъяты> от 05.12.2019 года,

- актом передачи вещественных доказательств,

- заявлением Щербиной Е.Д. от 05.12.2019 года, в котором имеется расписка о предупреждении об административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ,

- объяснительной Щербиной Е.Д. от 05.12.2019 года,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, согласуются между собой, и признаются достоверными.

Доводы жалобы о том, что вина Щербиной Е.Д. в совершении административного правонарушения не доказана, ссылки в жалобе на отсутствие умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения, признаю необоснованными.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Вопреки доводам жалобы, действия лица, прибывшего на свидание с осужденным, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела также следует, что перед входом в комнату длительных свиданий Щербина Е.Д. была ознакомлена с перечнем запрещенных предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений), была предупреждена об административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, после чего часовому КПП поста № отдела охраны, а также инспектору группы по досмотру лиц, входящих на территорию ФКУ <данные изъяты>, и инспектору отдела безопасности КДС имеющуюся у неё флеш-карту не сдала. Запрещенные предметы были обнаружены при досмотре личных вещей Щербиной Е.Д. на территории исправительной колонии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербиной Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Щербиной Е.Д. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что совершенное Щербиной Е.Д. правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является установленный порядок управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей.

При этом общественная опасность передачи в учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания запрещенных предметов состоит не только в нарушении нормальной деятельности названных учреждений, но и в снижении эффективности применения к осужденным мер исправительного воздействия, а также в создании условий, способствующих совершению ими нарушений режима отбывания наказания и пребывания в местах содержания под стражей, а в отдельных случаях и совершению ими новых преступлений.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения Щербиной Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного Щербиной Е.Д. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения назначено Щербиной Е.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Щербиной ЕД оставить без изменения, жалобу Щербиной Е.Д. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова