Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2012 от 28.06.2012

Дело № 12-24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Красный

Смоленской области 24 августа 2012 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Филенкова С.В. (2106100, п. Красный, ул. Карла Маркса, д.27) при секретаре Ковальковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Ермолаева А.А. – Канатникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обжалуя данное постановление, защитник Канатников И.В. считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ермолаева А.А. рассмотрены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ поспешно без учета доказательств. Вследствие чего Ермолаев А.А. и его защитник в нарушение требований ст. 1.5, ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ были лишены возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, также необоснованно Ермолаев А.А. лишен права на рассмотрение дела по месту его жительства (г. С.). В день рассмотрения дела об административном правонарушении имелись основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу в отношении Ермолаева А. А. по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ермолаева А.А. состава административного правонарушения, однако, это не явилось предметом судебного исследования; доказательства по делу, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ермолаева А.А. были получены в грубом противоречии с нормами КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Ермолаева А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1,26.1, 26.2, 26.7, 26.8, ст. 26.11 КоАП РФ признал копию фотографии с изображением автотранспортного средства «данные изъяты», однако сведения о том, почему копия не заверена надлежащим образом, кто, когда по времени и из какого специального технического средства и на каком основании предоставил в дело спорную копию фото, в материалах дела отсутствуют. Считает, что имеет место грубое нарушение норм права при получении доказательств. Также Ермолаев А.А. был лишен возможности приобщить к материалам дела, поступившие к нему по почте копии фотоснимков, с теми же исходными данными по дате, времени нарушения, по номеру и наименованию технического средства, только с фотографиями других транспортных средств. Объяснения свидетелей, опрошенных в прокуратуре С. области, были получены с нарушением норм права ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ, однако, незаконно были приняты в качестве доказательств в мировом суде. Полагает, что доказательства положенные в основу судебного постановления должны были быть признаны мировым судьей недопустимыми.

В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основаниям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермолаев А.А., его защитник Канатников И.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили производство по делу в соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

И.о. прокурора Смоленской области в письменных возражениях на жалобу Ермолаева А.А. указал, что поскольку имеется вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ермолаева А.А. состава административного правонарушения, то имеются основания для прекращения производства по данному делу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришёл к выводу, что состоявшееся постановление мирового суда не может быть признано законным по следующим основаниям.

Принимая решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, мировой суд в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги «данные изъяты» УМВД России по С.области ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ермолаева А.А. состава административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.С. отказано в удовлетворении ходатайства прокуратуры С. области о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ермолаева А.А.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу, возбужденному по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ермолаева А.А., как это следует из материалов дела, не отменено и вступило в законную силу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, новое производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.А. при наличии неотмененного постановления о прекращении производства по делу по факту совершения им противоправных действий подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ермолаева А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.А. прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Филенкова С.В.