Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 16.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное                                                                                            27 ноября 2017

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи -                                         Чижикова Д.А.,

при секретаре -                                                                               Борковой И.А.

с участием государственного обвинителя -                           Ульянова А.Ю.

защитника - адвоката -                                                   Лукина Д.А.

потерпевшего -                                 Потерпевший №1

подсудимого -                                                                         Широкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-56/2017 в отношении: Широкова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Широков А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17 часов (дата) до 04 часов (дата), находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в результате аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе конфликта словесно оскорбил Широкова А.С., в ответ подсудимый нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытый <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008).

Своими умышленными, незаконными действиями Широков А.С., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Широков А.С., первоначально отвечая на вопросы, указал, что ударов в область ребер потерпевшему Потерпевший №1 не наносил, нанес два удары в голову. Точно не помнит когда именно пошел в гости к ФИО7, толи в 16 часов, толи в это время он уже вернулся домой. Затем в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний Широкова А.С., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что (дата) около 17-18 часов он пришел в гости к ФИО7 по адресу: <адрес>, там находились ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, все вместе они начали употреблять спиртное. В ходе распития, когда остальные участники ушли спать, Потерпевший №1 стал его оскорблять и предложил выйти на веранду, где продолжил его оскорблять, на что Широков А.С., разозлившись, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область ребер слева. После его ударов Потерпевший №1 замолчал, позже они покурили, помирились и вернулись в дом, где продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул, а Широков А.С. ушел домой около 04 часов (дата) (т.1 л.д.114-116, 120-122, 135-138).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подробности произошедшего помнит плохо, так как был очень пьян, возможно, он оскорблял подсудимого, предъявлял ему претензии, в ответ на это Широков А.С. нанес ему несколько ударов в область груди. В настоящее время они примирились, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что (дата) в вечернее время он был в гостях у ФИО7 и распивал спиртные напитки с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 на кухне. Около 17 часов к ним пришел Широков А.С.. В ходе распития Потерпевший №1 стал предъявлять Широкову А.С. претензии по какому поводу не помнит. За сказанное Широков А.С.нанес ему не менее двух ударов кулаком в область левой стороны груди, отчего потерпевший испытал сильную боль и услышал хруст. Потерпевший №1 Широкову А.С. удары не наносил. Затем они вернулись за стол и продолжили распивать спиртное. На следующий день он почувствовал себя плохо, но подумал, что это от алкоголя и продолжил употреблять спиртное вплоть до (дата), когда ему стало совсем плохо, он поехал в больницу, где его госпитализировали, так как было сломано 2 ребра. В больнице он сообщил, что сломал ребра, упав с крыши, так как не хотел, чтобы Широкова А.С. привлекали к ответственности (т.1 л.д.13-15).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Широков А.С. приходится ей сыном. (дата) около 16 часов сын вернулся от ФИО7, куда ходил их отблагодарить за то, что накануне они помогали им посадить картофель. Был в хорошем настроении. Она закрыла его на замок и ушла на работу. О произошедшем узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что (дата) в течение дня он находился у ФИО7, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО1 и Потерпевший №1, никаких конфликтов между ними не возникало. В вечернее время около 18 часов к ним пришел Широков А.С.. В ходе распития спиртного сначала ушли спать ФИО5 и ФИО1, затем он и ФИО6, на кухне оставались Потерпевший №1 и Широков А.С., при свидетеле конфликтов между ними не было. Проснувшись утром (дата), они продолжили распивать спиртное, Широкова А.С. уже не было. Потерпевший №1 в процессе распития рассказал, что с Широковым А.С. у него произошел конфликт, и тот ударил его несколько раз в грудь, отчего теперь он испытывает боль. При нем Потерпевший №1 удары никто не наносил (т.1 л.д.55-57).

Аналогичные показания давали в ходе следствия свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО5 свидетели слышали о том, что Широков несколько раз ударил Потерпевший №1, от чего последний испытывал боль в груди (т.1 л.д.58-60, 61-63, 52-54).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом устного заявления от (дата), в котором Потерпевший №1 просит привлечь Широкова А.С. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев (т.1 л.д.6).

    Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>, которые могли возникнуть от действия тупого предмета и квалифицируются, в своей совокупности, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008г.). Вышеуказанные телесные повреждения зафиксированы в предоставленной документации, датируются (дата), из анамнеза, указанного в предоставленной документации известно, что травма датируется (дата). Более конкретно высказаться о давности возникновения телесных повреждений не предоставляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться, не менее, чем от одного воздействия (т.1 л.д.74).

        Из дополнительного заключения эксперта № от (дата) следует, что обнаруженные телесные повреждения на теле Потерпевший №1 могли быть причинены одним или несколькими однотипными твердыми тупыми предметами, они так же могли возникнуть от ударов руками либо ногами. Взаимоположение пострадавшего и нападающего в момент нанесения повреждения может быть различным, при условии наличия доступа у нападавшего для нанесения повреждения. Наиболее вероятно взаиморасположение пострадавшего и нападающего лицом друг к другу. Достоверно высказаться о направлении ударов не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических характеристик перелома. Вышеописанные телесные повреждения могли быть получены в результате борьбы, драки. Возникновение вышеописанных телесных повреждений в результате собственных неосторожных действий Потерпевший №1, в том числе при падении с высоты собственного роста на землю, при падении с высоты не менее 2 метров на землю, маловероятно. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных им при допросе в качестве потерпевшего и Широковым А.С. при допросе в качестве подозреваемого.

    Согласно медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1 находился в ОГБУЗ «Чаинская РБ» с (дата) по (дата) с диагнозом: закрытый <данные изъяты> (т.1 л.д.84, 85)

При проверке показаний обвиняемого на месте (дата) Широков А.С. продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно сообщил, что в ответ на оскорбления Потерпевший №1, нанес тому два удара в область груди слева (т.1 л.д.123-131).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, которым стало известно об обстоятельствах совершения преступления от потерпевшего.

Характер и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена в ходе проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, оснований сомневаться в выводах которой, у суда не имеется.

Нанося Потерпевший №1 удары, подсудимый не мог не понимать, что в результате его действий будет причинен вред здоровью потерпевшего.

Показания свидетеля ФИО3, а также подсудимого о том, что после 16.00 часов (дата) подсудимый Широков находился дома, противоречат показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, а также показаниям самого подсудимого, данных на предварительном следствии. Каких-либо убедительных оснований полагать, что указанные свидетели дали ложные показания, у суда не имеется, и таких не приведено. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 также сообщила следователю о том, что ее сын вернулся домой около 04.00 часов.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшего (п.з ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение Широкову А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его материальное положение, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию преступления, признавшим вину и раскаявшегося в содеянном, считает возможным исправление без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице "Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области" заявлен гражданский иск к Широкову А.С. о взыскании с него средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в размере 66910 рублей 73 копеек.

Подсудимый исковые требования не признал.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 вследствие причиненного ему Широковым А.С. вреда здоровью была оказана медицинская помощь в отделении хирургии ОГБУЗ "Чаинская РБ" с (дата) по (дата) на сумму 66910 рублей 73 копейки, на оплату оказанной ему медицинской помощи затрачены средства обязательного медицинского страхования в сумме 66910 рублей 73 копейки.

Исходя из положений ст.ст.3, 12, 13 Федерального закона РФ N326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании граждан РФ", ч.ч.2, 3 ст.144 Бюджетного кодекса РФ, ч.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ вышеуказанные денежные средства относятся к средствам территориального государственного внебюджетного фонда РФ и составляют государственную казну РФ.

Сумма средств обязательного медицинского страхования, израсходованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, вследствие причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью подтверждается ответом и.о. директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, справкой о стоимости медицинской помощи от (дата), счет-фактурой от (дата), и выпиской из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку на лечение потерпевшего Потерпевший №1 израсходованы денежные средства, являющиеся государственной собственностью, расходы на лечение потерпевшего должны быть взысканы с подсудимого Широкова, виновного в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Доводы Широкова А.С. о том, что потерпевший, обратившись в больницу, сообщал сведения о получении повреждений в результате падания с крыши, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку из анализа доказательств, следует, что повреждения потерпевшим получены от действий подсудимого.

В связи с чем, является обоснованным требование прокурора о взыскании с подсудимого расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему Потерпевший №1, и суд считает необходимым взыскать с Широкова А.С. 66910 рублей 73 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Широкова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить Широкову А.С. по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Чаинского района Томской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Широкова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в возмещение расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 66910 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 73 копейки, путем их перечисления на расчетный счет № в <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Судья                                                   подпись                                                       Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков