Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2020 ~ М-2606/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-2220/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004384-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                   20 октября 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю Борисова И.М.,

ответчика Тюриной О.В. и ее представителя Бадикова Р.Р.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к Тюрина О.В. о взыскании выплаченного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Тюриной О.В. об обязании подать уточненные налоговые декларации за 2015-2016 года по НДФЛ и взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 года в сумме 118 747 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данным налогового органа ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2015 по 2016 годы, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 950000 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 118 747 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения от 30.11.2017 № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2015 по 2016 годы в сумме 118 747 рублей. Указанная сумма перечислена на банковский счет Тюриной О.В.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ранее Тюриной О.В. за период 2008-2009 года представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 430000,00 рублей. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> в размере 395252,56 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 51383 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 34747,44 рублей. По результатам камеральных налоговых проверок, указанных налоговых деклараций, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> подтверждено право на получение заявленного имущественного налогового вычета.

Таким образом, поскольку Тюрина О.В. воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2008-2009 г., то имущественный налоговый вычет за период с 2015 по 2016 годы в размере 118747 рублей, в связи с приобретением в 2012 г. объекта недвижимого имущества, инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма налога на доходы физических лиц в размере 118747 рублей являются неосновательным обогащением.

Кроме того, истец указывает, что налоговому органу стало известно о нарушении налогоплательщиком Законодательства РФ после получения ответа из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (исх. Дата ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю Борисов И.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тюрина О.В. и ее представитель Бадиков Р.Р., действующий по ордеру, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что налоговый вычет получен в соответствии с действующим законодательством, а требования истца основаны на неверном толковании норм права.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ), не допускается.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017г. Тюрина О.В. представила в МИФНС России № по Краснодарскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 года, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 950000 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 118 747 рублей.

Решениями Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю от 30.11.2017 № и № Тюриной О.В. возвращена заявленная как излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц за 2015-2016 года в размере 55 283 рублей и 62 464 рублей. Часть налога в размере 1000 рублей зачтена в счет погашения штрафа, согласно уведомлению о произведенном зачете от 30.11.2017 №. Таким образом, сумма в размере 118 474 рублей была перечислена ответчику на банковский счет.

МИФНС России № по Краснодарскому краю проведена проверка правомерности получения имущественного налогового вычета предусмотренного ст. 220 НК РФ.

Так, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской Области № от 21.05.2020 Тюриной О.В. имущественный налоговый вычет по покупке (строительству) жилого дома (квартиры), в соответствии со ст. 220 НК РФ, предоставлялся на объект по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 430000,00 рублей. Сумма имущественного налогового вычета предоставленного за 2008-2009 года составила 395252,56 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 51383 рублей. Остаток имущественного налогового вычета переходящий на следующий налоговый период, составляет 34747,44 рублей.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации», соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196 и 200).

Судом установлено, что о нарушении положений ст. 220 НК РФ, налоговому органу стало известно из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 26.05.2020, а следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящих требований подлежит восстановлению.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. №ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены существенные изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лип.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона №-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Таким образом, МИФНС России № по Краснодарскому краю установлено неправомерное получение Тюриной О.В. имущественного налогового вычета за 2015-2016 год в сумме 118 747 рублей.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в адрес ответчика было направлено требование № от 04.06.2020 о предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2015-2016 по НДФЛ и о возврате налога на доходы физических лиц в размере 118 747 рублей. Однако требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Установив, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2008-2009 год, повторно заявила право на получение налогового вычета за 2015-2016 года, повторно получила вычет в сумме 118 747 рублей, в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученный повторно имущественный налоговый вычет подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, то, соответственно, с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3574,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к Тюрина О.В. о взыскании выплаченного налогового вычета - удовлетворить.

Обязать Тюрина О.В. подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю уточненные налоговые декларации за 2015-2016 года по НДФЛ.

Взыскать с Тюрина О.В. излишне возвращенный налог на доходы физических лиц за 2015-2016 года в доход бюджета Российской Федерации в сумме 118 747 рублей.

Взыскать с Тюрина О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3574,94 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 27 октября 2020 года.

Судья                                                                       А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу