Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2015 ~ М-224/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-298/ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора № ей на условиях договора социального найма было предоставлено указанное жилое помещение, собственником которого является муниципальное образование <адрес> сельское поселение. Согласно договору социального найма совместно с ней в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен и ответчик ФИО2, брак с которым на момент заключения договора у нее был расторгнут. Фактически с ответчиком в данной квартире она проживала более 15 лет. На момент заключения договора социального найма фактически она с ответчиком общее хозяйство не вела, имела разные доходы, но при заключении договора тот был вписан в договор, поскольку имел регистрацию по месту жительства в занимаемой квартире.

Как указывает истец, с 2010 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает в связи с переменой места жительства (в настоящее время проживает в квартире своих родственников по адресу: <адрес>), ответчик добровольно по собственной инициативе выехал из квартиры, пытался создать новую семью, данный выезд не является временным или вынужденным, в доме его вещей не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, однако продолжает оставаться зарегистрированным     в спорном жилом помещении. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Он пояснил, что после расторжения брака со ФИО1, он проживал в <адрес> на съемной квартире, но продолжал жить в спорной квартире, так как работал в <адрес>. После расторжения брака он начал встречаться с другой женщиной. ФИО1 нашла другого мужчину, и когда встречалась с тем, то просила его уходить из квартиры. Он периодически уходил и вновь возвращался в квартиру. В какой-то момент морально он уже не мог находиться в квартире, в которой его бывшая супруга встречалась с другими мужчинами. Поэтому он был вынужден выехать их квартиры. Поводом к тому также послужили скандалы, которые происходили у него со ФИО1 Какое-то время он проживал у матери, а после смерти дяди, он стал жить в его квартире по <адрес>, где проживает и в настоящее время. Данная квартира принадлежит его тете, с разрешения которой он и пользуется данным жильём, как квартиросъёмщик.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - Глава поселения ФИО5 в судебном заседании полагала, что стороны должны урегулировать данный спор мирным путем. Также она пояснила, что по договору социального найма спорной квартирой пользуется ФИО1 ФИО2 длительное время и по настоящий день проживает по другому адресу.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, стороны настоящего спора состояли в браке, который был прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> сельского поселения между Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - ФИО2 (бывший муж).

Согласно справке № 1204, выданной отделом МФЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик ФИО2, истец ФИО1, и ФИО9, которая, как следует из пояснений истца является ее приемной дочерью.

Судом также установлено и не оспаривалось самим ответчиком, что фактически ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации.

Из объяснений стороны и показаний свидетелей установлено, что инициатором ухода из жилого помещения был сам ФИО2, поскольку у того возникли отношения с другой женщиной, поэтому он стал снимать квартиру в <адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что причиной выезда из жилого помещения явились отношения ФИО1 с другим мужчиной, суд признает несостоятельными, поскольку из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6 следует, что отношения с другим мужчиной у ФИО1 появились после того, как он первоначально выехал из квартиры. Свидетель ФИО7 показала, что выезд ФИО2 из квартиры был связан с его отношениями с другими женщинами.

О том, что со стороны истца ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением, указывает то, что ФИО1 пыталась вернуть бывшего мужа ФИО2, пыталась сохранить семью, что следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7

Ответчиком не было представлено доказательств того, что истец препятствовала его возвращению в квартиру. Бесспорных доказательств того, что именно истец была инициатором конфликтов, на которые ответчик ссылается, как на причину свого выезда из квартиры, им представлено не было.

При этом из объяснений истца следует, что комплект ключей от квартиры она у ответчика не изымала, замки в квартиру не менялись и ответчик до настоящего времени знает, куда кладется ключ от входной двери. Также суд учитывает, что в течение определенного времени в квартире оставались вещи ответчика, тот приходил в квартиру, пользовался ею, ночевал. После стал проживать в квартире у своей матери в <адрес>, но иногда приходил обратно домой, пользовался гаражом. Впоследствии после смерти дяди стал постоянно проживать в его квартире.

Каких-либо активных попыток вселения на спорное жилое помещение со стороны ответчика предпринято не было, доказательств заинтересованности в данном жилом помещении ответчиком не представлено. Только лишь необходимость наличия регистрации по месту жительства не может послужить основанием для отказа в иске.

Также из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6 установлено, что с момента первоначального выезда из квартиры ответчик каких-либо денежных средств на содержание жилого помещения не передавал и не уплачивал. Истцом производились самостоятельно ремонтные работы жилого помещения и хозяйственно-бытовых построек, что, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, так как ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорной квартире не проживает длительное время без уважительных на то причин, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, его выезд носил добровольный характер, препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       А.С. Петров