Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2020 (2-14849/2019;) ~ М-10533/2019 от 30.09.2019

Дело №

24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Ликиновой (Гундаревой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключило с ФИО2 кредитное соглашение №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 214 707 рублей 47 копеек под 32% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Нет долгов», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Бастион». В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 733 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг 214 707 рублей 47 копеек, проценты 122 025 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 336 733 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 567 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО «Бастион», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключило с ФИО2 кредитное соглашение №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 214 707 рублей 47 копеек под 32% годовых на срок 36 месяцев.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного взноса составляет 9 353 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уступил ООО «Нет долгов» права (требования) по указанному кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» в адрес ответчика направило уведомление о смене кредитора, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 294 556 рублей 34 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 214 707 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 79 848 рублей 87 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» уступило ООО «Бастион» права (требования) по указанному кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ответчика направило уведомление о смене кредитора, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 336 733 рубля 13 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 214 707 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 122 025 рублей 66 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 336 733 рубля 13 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 336 733 рубля 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 567 рублей 33 копейки, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 733 рубля 13 копеек, возврат государственной пошлины 6 567 рублей 33 копейки, всего 343 300 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш