Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2018 ~ М-570/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-657/2018     

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шукурова О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шукурова О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 611 075 рублей 95 копеек, государственной пошлины в размере 9 310 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шукурова О.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 500 000 сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 18.05.2018 задолженность по договору составляет 611 075,95 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)): из которых: 460 965,08 руб. - задолженность по основному долгу; 136 800,87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 13 310 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Представитель истца Вавилина Е.В. (по доверенности № от 20.12.2017, л.д. 35) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 8,38-39).

Ответчик Шукурова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не представила, уважительных причин неявки в суд не представила. отложить рассмотрение дела не просила (л.д. 40).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления на получение кредита № (л.д.9-10), анкеты заявителя (л.д.16), общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.23-24) 12 декабря 2012 года между Шукурова О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») был заключен договора кредитования № в виде заявления – оферты.

По условиям договора кредитования кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 500 000 рубля на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 18 420 рублей в период с 13 декабря 2012 года по 14 ноября 2017 г., последний платеж 14 ноября 2017 г. составляет 18 408 рублей 11 копеек (л.д.13-14).

Факт получения денежных средств, в сумме 500 000 рубля, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета № (л.д.17-20).

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленным истцом, Шукурова О.В. в течение периода действия договора кредитования нарушала сроки платежей.

Истец обратился в суд с иском до истечения срока, на который ответчику был предоставлен кредит, поскольку ответчиком существенно нарушались обязательства по гашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 мая 2018, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 611 075 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 460 965 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136 800 руб. 87 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 13 310 руб. (л.д. 21-22).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком Шукурова О.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в сумме 611 075 рублей 95 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 9 310 рублей 76 копеек, которые подтверждающиеся платежным поручением № от 28.05.2018 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Шукурова О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в сумме 611 075 (Шестьсот одиннадцать тысяч семьдесят пять) рублей 95 копеек, в возврат государственной пошлины – 9 310 (Девять тысяч триста десять) рублей 76 копеек.

Ответчик Шукурова О.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: