Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2011 ~ М-1689/2011 от 25.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Шаталовой С.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Петруниной Е.Н.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/11 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Тульской области к Березкину ФИО1 о взыскании задолженности по пени в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Тульской области обратилась в суд с иском к Березкину А.В. о взыскании задолженности по пени в порядке привлечения к субсидиарной ответственности мотивируя свои требования следующим.

ООО «АМС-промсервис» является юридическим лицом, действует на основании Устава, законодательства РФ и было поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тульской области.

С 09.08.2006 года руководителем ООО «АМС-промсервис» является Березкин А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АМС-промсервис».

Налогоплательщик ООО «АМС-промсервис» из-за отсутствия денежных средств в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет.

По состоянию на 20.09.2009 года ООО «АМС-промсервис» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 154306 руб. 47 коп., что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

К указанной организации применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества должника.

Согласно данным, полученным в ходе исполнительного производства, справкам государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на имущество, какое-либо имущество у должника отсутствует.

Таким образом, ООО «АМС-промсервис» с 20.09.2009 года обладает признаками предприятия – банкрота, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на Березкине А.В. лежала обязанность по направлению в Арбитражный суд Тульской области не позднее 20.01.2010 года заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Однако данная обязанность директором не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения по подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2, 3 ст. 9 данного Федерального закона.

Пени, начисленные на сумму неоплаченного долга в период исполнения обязанностей руководителя составляют 30326 руб. 73 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с руководителя ООО «АМС-промсервис» Березкина А.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженность по пени, начисленным на сумму неоплаченного долга в размере 30326 руб. 73 коп.

Представитель истца Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по Тульской области по доверенности Петрухина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Березкин А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о наличии уважительных причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «АМС-промсервис» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил о наличии уважительных причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «АМС-промсервис» является юридическим лицом, действует на основании Устава и было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

С 09.08.2006 года директором ООО «АМС-промсервис» является Березкин А.В., на которого как на единоличный исполнительный орган возложена обязанность по руководству текущей деятельностью общества, что подтверждается Уставом ООО «АМС-промсервис», а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АМС-промсервис».

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п.п.54-55 Устава ООО «АМС-промсервис» директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

06.10.2009 года ООО «АМС-промсервис» в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за период 9 месяцев, квартальный 2009 год.

По состоянию на 20.09.2009 года ООО «АМС-промсервис» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 154306 руб. 47 коп., что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика – ООО «АМС-промсервис», неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. отправление указанных требований в адрес ООО «АМС-промсервис» подтверждено реестром отправленных заказных писем с уведомлением.

В указанный срок обязанность по уплате налоговых платежей ООО «АМС-промсервис» исполнена не была, в связи с чем налоговой инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в пределах неуплаченных сумм налога и штрафа, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В тот же день решение ИФНС России направлено в подразделение судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «АМС-промсервис» в пользу взыскателя ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы в размере 151085 руб. 26 коп. и приняты соответствующие меры к принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам.

Однако обратить взыскание на имущество должника не представилось возможным в связи с отсутствием у него какого-либо имущества, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, а также справками соответствующих государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Признаками банкротства согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие у ООО «АМС-промсервис» периода задолженности перед бюджетом, указывающего на признаки банкротства.

Так задолженность налогоплательщика перед бюджетом превышает 100000 руб., срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек 20 ноября 2009 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок неисполнения обязательств по уплате установленных законом обязательных платежей истек 20.12.2009 года, и с этой даты ООО «СтройРезерв» стал обладать признаками банкротства.

Однако в нарушение указанных норм Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ директор общества Березкин А.В. не обратился в месячный срок (то есть до 20.01.2010 года) с соответствующим заявлением в арбитражный суд, что ответчиком не оспаривалось.

Вышеназванным Законом о банкротстве предусмотрена ответственность органов управления должника за нарушение данного Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона.

Таким образом, объем ответственности лица за вышеуказанные нарушения состоит из возмещения убытков и возникших обязательств должника после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий, а именно: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.

Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника - юридического лица, предусмотренная вышеуказанной статьей Закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, то есть, вследствие неисполнения указанными лицами своей обязанности по обращению в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС по Пролетарскому району г.Тулы обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «АМС промсервис» несостоятельным (банкротом).

Однако определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2010 года производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АМС-промсервис» прекращено по признакам отсутствующего должника.

Таким образом, ИФНС приняты все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию суммы задолженности с основного должника ООО «АМС-промсервис».

Доказательств отсутствия вины директора ООО «АМС-промсервис» ФИО5 в необращении в установленный законом срок в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании данного общества банкротом ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах истец вправе предъявлять требования в порядке п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к руководителю юридического лица о привлечении последнего к ответственности по обязательствам юридического лица – должника.

По данным истца сумма задолженности ООО «АМС-промсервис» в виде пени, начисленная и неуплаченная после 20 сентября 2009 года составляет 30326 руб. 73 коп.

Указанная задолженность подтверждена соответствующими расчетами, представленными истцом, проверенными судом и признанными правильными.

Возражений от ответчика относительно начисленного размера пени не поступало.

С учетом изложенного задолженность по пеням ООО «АМС-промсервис» подлежит взысканию с директора общества Березкина А.В. в порядке привлечения последнего к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Березкина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1109 руб.81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30326 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1109 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░