Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2972/2021 от 16.04.2021

Судья Керасов М.Е. дело №22- 8377/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания          Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Подсудимого САВ

Адвоката Барышевой И.Е.

Защитника СЮМ

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого САВ на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым

САВ, <...> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ, на 3 месяца, то есть до 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Барышевой И.Е., подсудимого САВ, защитника СЮМ поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края находится уголовное дело в отношении САВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, избранная в отношении подсудимого САВ мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, и срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 16 июля 2021 года, в порядке ст. 255 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней подсудимый САВ, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение требований ст. 255 УПК РФ, не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения, фактически руководствовался только лишь тяжестью предъявленного обвинения. Обращает внимание, что нарушен принцип разумного срока уголовного судопроизводства, уголовное дело, которое не представляет особой сложности, возбуждено <Дата ...>, судом рассматривается с <Дата ...>, при этом под стражей он содержится с <Дата ...> В настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной     меры пресечения, что должно было быть учтено судом. За 13 месяцев содержания под стражей его состояние здоровья ухудшилось до критически тяжелого, установлена гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, кризовое злокачественное течение, риск 4, которое подпадает под раздел «Болезни системы кровообращения» перечня тяжелых заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3, препятствующих содержанию под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу подсудимого не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, предусмотренного с. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ влечет за собой основания отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из представленного материала следует, что подсудимый САВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, уголовное дело возбуждено <Дата ...>, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления <Дата ...>, <Дата ...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <Дата ...>.

Уголовное дело в отношении САВ направлено в суд с обвинительным заключением <Дата ...>. Судом срок содержания под стражей неоднократно продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца.

Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> срок содержания САВ под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <Дата ...>.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из того, что САВ обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, что имеет повышенный общественный резонанс и значимость. Находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать установлению истины по делу, обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения, в виде заключения под сражу, не изменились и не отпали. Суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, поскольку не представлены доказательства ( соответствующее медицинское заключение) плохого самочувствия САВ, которое препятствует его содержанию под стражей, равно как и доказательства невозможности оказания ему должной медицинской помощи в условиях следственного изолятора, других мотивов в постановлении не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока его содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимому, указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В постановлении суда не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием САВ под стражей, равно как и сведений о том, что находясь на свободе, подсудимый намерен скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, также судом не дана оценка всем данным о личности подсудимого, а вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, не мотивирован.

Более того, при продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, судом фактически оставлено без внимания наличие у подсудимого тяжелого заболевания, требующего лечения.

Из материала следует, что САВ содержится под стражей с <Дата ...>, то есть более 1 года 3 месяцев, дело в суде находится с <Дата ...>, в настоящее время завершено судебное следствие, поэтому подсудимый не может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Согласно имеющимся в материале и приобщенным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции медицинским документам, в отношении САВ проведено обследование ГБУЗ «Городская больница <№...> <Адрес...> и в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии от <Дата ...> у САВ выявлена гипертоническая болезнь 2 стд, 2 ст. АГ, риск 3, давление 169/90 мм.рт.ст., хроническая ишемия головного мозга 1 ст. смешанного генеза, состояние после оперативного лечения по поводу АВМ, клипирование сосудов, резидуальные явления в виде цефалгии. Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

В соответствии с медицинским заключением от <Дата ...>, выданным ГБУЗ «Городская больница <№...> <Адрес...>» САВ поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, кризовое течение, риск 4, нетрудоспособен, рекомендовано наблюдение специалистов по месту пребывания ( <№...>). Согласно справке о медицинском обеспечении САВ, выданной Федеральным Казенным учреждением здравоохранения медико-санитарной части <№...> ФКУЗ МСЧ-23 <ФИО>1, в период содержания в СИЗО-3 <Адрес...> с <Дата ...> по <Дата ...> на основании данных объективного осмотра, артериальное давление было в пределах 280/140 мм.рт.ст. – 180/110 мм.рт.ст., постоянно с оказанием неотложной помощи (<№...>).

На основании врачебного заключения из медицинской карты приемного отделения ГБУЗ «Городская больница <№...> <Адрес...> от <Дата ...> в отношении САВ, поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии, кризовое злокачественное течение, риск 4, артериальное давление 230/130 мм.рт.ст., нетрудоспособен, рекомендовано наблюдение по месту пребывания.

При указанных диагнозах и врачебных заключениях о степени тяжести заболевания, до настоящего времени имеется только медицинское заключение от <Дата ...>, в соответствии с которым тяжесть заболевания была менее опасной: гипертония 2 ст. 2 ст. риск 3. В дальнейшем медицинское освидетельствование для дачи заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, приведенных в постановлении Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года не проводилось.

Судом апелляционной инстанции исследованы медицинские документы в отношении САВ, представленные в судебном заседании, заверенные начальником МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-23 <ФИО>1 Р.С., в соответствии с которыми, САВ медицинское освидетельствование проходил в ГУБЗ «Городская больница <№...> <Адрес...> и <Дата ...>, поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии риск 4. Помимо этого к данному заключению приложен отдельный лист, который не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу, с подписью членов комиссии об отсутствии заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, но уже из краевой клинической больницы имени профессора ОСВ в <Адрес...>. На этом отдельном листе не указано в отношении кого и на основании каких медицинских показаний, комиссия пришла к такому выводу, что вызывает сомнение в его подлинности.

Вместе с тем, как видно из представленных медицинских документов, состояние здоровья САВ ухудшилось до крайне тяжелого, с кризовым злокачественным течением, подсудимым утрачена трудоспособность.

Однако, при продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, судом указано на тяжесть предъявленного обвинения, но фактически оставлено без внимания наличие у подсудимого тяжелого заболевания и критического состояния здоровья. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется САВ, не может служить достаточным основанием для продления срока избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей без учета всех других обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. В суде первой инстанции не установлены данные, подтверждающие необходимость содержания подсудимого под стражей с учетом наличия постоянного места жительства, состояния здоровья, характеризующих данных.

Суд апелляционной инстанции считает возможным избрать более мягкую меру пресечения, при этом учитывает все заслуживающие внимание по делу обстоятельства в их совокупности: тяжелое заболевание, требующее лечение, данные о личности подсудимого САВ, который имеет высшее образование, ранее работал адвокатом, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет четверых детей, зарегистрирован и проживал по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, СНТ «Вагоноремонтник», <Адрес...>, характеризуется положительно, а также длительность срока содержания под стражей (более 1 года 3 месяцев), отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении скрыться от суда и воспрепятствовать судопроизводству.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется принципом гуманизма и приходит к выводу о возможности достижения судебных интересов в условиях меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ст. 105. 1 УПК РФ по месту жительства подсудимого САВ, освободив его из-под стражи, что будет являться достаточной гарантией явки подсудимого в суд и иных аспектов его надлежащего поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 108, 109, 105.1, 255, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 105. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 29 ░░░ 2021 ░░░░.

░░-░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░