Решение по делу № 2-1684/2017 (2-9076/2016;) ~ М-6897/2016 от 13.10.2016

Дело №2-1684/2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Центральный районный суд г.Красноярска

                                В составе: председательствующего Сидоренко ЕА,

                                                   при секретаре                   Чобановой ЖШ,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова АВ предъявила иск к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 10.04.2015 между Колосовой АВ и САО «Надежда» был заключен договор страхования серии АВТ № 463881 по программе «АВТО-глобаль». Объектом страхования являлся автомобиль AUDI АЗ, регистрационный знак №.

18.04.2016 Колосова АВ обратилась в САО «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю AUDI АЗ, регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 09.04.2016 в 18 часов 50 минут в г. Красноярске на улице Водопьянова в районе дома № 13, виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля MAZDA DEMIO, регистрационный знак № - ФИО7.

28.04.2016 САО «Надежда» подготовило страховой акт № ЯР1687816 на сумму 94 900,00руб. и страховой акт № 118595/0 на сумму 15 600,00руб. и 06.05.2016 названные суммы перечислены на счет Колосовой АВ одной суммой в размере 110 500,00 рублей.

После чего 23.05.2016 САО «Надежда» был подготовлен страховой акт № ЯР1687816 на сумму 34 345,04руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, которая 26.05.2016 также была перечислена на счет Колосовой АВ.

10.06.2016 САО «Надежда» был подготовлен страховой акт № ЯР 1687816 № на сумму 16 100,00руб., поступившая на счет Колосовой АВ 17.06.2016.

14.07.2016 на счет Колосоваой АВ поступила еще одна сумма в размере 17 400,00руб., согласно страхового акта № 118595/1 от 01,07.2016.

Таким образом, САО «Надежда» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта произведена страховая выплата в общем размере 144 000,00 рублей, а также в размере 34 345,04руб. САО «Надежда» произведено возмещение утраты товарной стоимости.

Однако, согласно отчету по независимой оценке ООО КЦПО и Э «ДВИЖЕНИЕ» № К201606007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI АЗ, регистрационный знак №, без учета износа составляет 174 341,00руб., в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 30 341,00руб.

Кроме того, в результате обращения в ООО КЦПО и Э «ДВИЖЕНИЕ» для определения стоимости восстановительного ремонта Колосовой АВ были понесены расходы в сумме 3 600,00руб.

12.09.2016 Колосова АВ обратилась в САО «Надежда» с претензией о возмещении недоплаченной части страхового возмещения в сумме 30 341,00 руб., а также расходов на проведение независимой оценки в сумме 3 600,00руб.

Таким образом, задолженность САО «Надежда» перед Колосовой АВ по сумме страхового возмещения составляет в размере 30 341,00руб., а также задолженность по возмещению расходов на проведение независимой оценки в размере 3 600,00руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 30 341,00руб., неустойку за неисполнение требований 72 553,00руб., расходы на проведение независимой оценки 3 600,00руб., компенсацию морального вреда 10 000,009руб., судебные расходы 23 500,00руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500,00руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 27 445,00руб., неустойку 72 553,00руб., расходы на проведение независимой оценки 3 600,00руб., расходы на проведение экспертизы 8 200,00руб., компенсацию морального вреда 20 000,009руб., судебные расходы 23 500,00руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500,00руб.

В судебном заседании представитель истца Шергина ЛА, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Жукаускайте В.д.А, действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представител ответчика. Представила письменные возражения, в которых поясняет, что истице произведена доплата в размере 27 445руб.

Третьи лица Симон ГВ, Юшкевич АВ, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства № 59541 полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту дорожно-транспортного происшествия 09.04.2016 с участием водителей Симон ГВ, Юшкевича АВ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

10.04.2015 в соответствии со ст.ст.421, 942, 943 ГК РФ между Колосовой АВ и САО «Надежда» был заключен договор страхования серии АВТ № 463881 по программе «АВТО-глобаль» на основании заявления-анкеты страхователя в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта(AG-auto- global), утвержденных САО «Надежда» 19.07.2013.

Объектом страхования являлся автомобиль AUDI АЗ, регистрационный знак № по рискам: ДТП- авария, страховая сумма 1 019 000,00руб., выплата страхового возмещения : прямой ущерб «новое за старое», т.е. без учета износа (п.6.4.1 Правил САО «Надежда» страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом от 19.07.2013) на основании отчета об оценке.

18.04.2016 Колосова АВ обратилась в САО «Надежда» с двумя заявлениями на страховую выплату по ущербу, причиненного принадлежащему ей автомобилю AUDI АЗ, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2016 в 18 часов 50 минут в г. Красноярске на улице Водопьянова в районе дома № 13, виновной в котором была признана водитель автомобиля MAZDA DEMIO, регистрационный знак № - ФИО7.

По одному заявлению истца обратилась в порядке, установленном ст.14.1 Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по другому на основании договора добровольного страхования серии АВТ № 463881.

06.05.2016 САО «Надежда» утвержден страховой акт № ЯР1687816 по ОСАГО на сумму 94 900,00руб. и страховой акт № 118595/0 по договору серии АВТ № 463881 на сумму 15 600,00руб. и 06.05.2016 названные суммы перечислены на счет Колосовой АВ одной суммой в размере 110 500,00 рублей.

После чего 27.05.2016 САО «Надежда» был утвержден страховой акт № ЯР1687816 по ОСАГО на сумму 34 345,04руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, которая 26.05.2016 также была перечислена на счет Колосовой АВ.

17.06.2016 САО «Надежда» был утвержден страховой акт № ЯР 1687816 по ОСАГО на сумму 16 100,00руб., поступившая на счет Колосовой АВ 17.06.2016.

14.07.2016 на счет Колосовой АВ поступила еще одна сумма в размере 17 400,00руб., согласно страхового акта № 118595/1 от 14.07.2016 по полису серии АВТ № 463881.

Таким образом, САО «Надежда» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта произведена страховая выплата в общем размере 144 000,00 рублей, а также в размере 34 345,04руб. САО «Надежда» произведено возмещение утраты товарной стоимости.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО КЦПО и Э «ДВИЖЕНИЕ», согласно отчету по независимой оценке № К201606007 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI АЗ, регистрационный знак №, без учета износа составляет 174 341,00руб., в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 30 341,00руб.

Кроме того, в результате обращения в ООО КЦПО и Э «ДВИЖЕНИЕ» для определения стоимости восстановительного ремонта Колосовой АВ были понесены расходы в сумме 3 600,00руб.

Возражая против иска, представитель ответчика Жукаускайте ВдА, доверенность в деле, указывает на то, что требование истца о выплате страхового возмещения в размере, определенном на основании ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ», не основаны на договоре страхования, заключенного сторонами. Договором установлен порядок определения страхового возмещения: «новое за старое» на основании отчета. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные договором, в полном соответствии с договором.

Поскольку между сторонами возник спор по размеру страхового возмещения, при этом представленное стороной истца доказательство не соответствует условиям договора страхования, судом была назначена автотехническая экспертиза с целью установления определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа повреждений автомобиля AUDI A3, регистрационный знак №, полученных в дорожно-транспортном происшествии 15.04.2016, в соответствии с пп. «в» п. 9.1.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных САО «Надежда» 19.07.2013, по состоянию на 15.04.2016.

Согласно заключению экспертов № 117/2017 от 06.03.2017г, выполненному ООО ЦНЭ «»ПРОФИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A3, регистрационный знак №, без учета износа составляет 171 445,00руб.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила 27 445,00руб. (171 445,00руб.- 144 000,00руб.) и была выплачена САО «Надежда» 16.05.2017г, согласно платежному поручению № 26665

Следовательно, в части взыскания с ответчика в пользу истца оставшегося страхового возмещения суд считает необходимым отказать, поскольку в этой части ответчик свою обязанность выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истица просит взыскать неустойку, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от суммы страховой премии за период с 18.09.2016 по 31.10.2016, из расчета: 72 553,00руб.*3%*105дней = 95 769,96руб., которую снижает до размера страховой премии 72 553,00руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его неверным и необоснованным по следующим основаниям.

С претензией на выплату страхового возмещения истица обратилась 12.09.2016, 30-девный срок выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 12.1 Правил страхования, истекает 12.10.2016, следовательно, период неустойки следует считать с 13.10.2016 по 31.10.2016 ( в соответствии с требованиями истца) от суммы недоплаченного страхового возмещения по заключению судебной экспертизы, что составит 15 643,65руб. (27 445,00руб.*3%*19 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом степени нарушения прав истца, выразившихся в нарушении сроков выплаты в полном размере, в сумме 2 000,00руб.

        В соответствии сп.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу суда следует взыскать штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в сумме 22 544,33руб. (27 445,00руб.+ 15 643,65руб.+2 000руб.)*50%)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждаются договором от 29.08.2016, актом приема-передачи денежных средств от 29.08.2016 на сумму 23 500,00руб. С учетом категории дела, его сложности, суд считает возможным в разумных пределах взыскать данные расходы за составление искового заявления – 3 00,00руб. за представление интересов истца в двух судебных заседаниях в сумме 10 000,00руб., за составление претензии 3 000,00руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги оценки в сумме 3 600,00руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 200,00руб., которые подтверждены квитанцией от 01.06.2016 и справкой Сбербанка от 06.06.2017.

Всего расходы составляют 29 800,00руб., которые суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 16% с учетом уточнения требований, в сумме 4 700,00руб. (29 800,00руб.*16%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований в сумме 955, 7руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО5 неустойку 15 643руб. 65коп., компенсацию морального вреда 2 000руб.00коп., штраф 22 544руб. 33коп., судебные издержки 4 700руб.00коп., а всего взыскать 44 887руб.98коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 955руб. 75коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: