Решение по делу № 2-2236/2014 ~ М-91910/2014 от 09.09.2014

11 ноября 2014 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2236/2014)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Оздамировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Гончарову С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее - ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к Гончарову С.Н. о взыскании задолженности по договору овердрафта в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» на основании договора овердрафта № предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> руб. Договор заключен между сторонами путем подписания ответчиком «<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)» (далее – Предложение) от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>» (далее – Условия) от ДД.ММ.ГГГГ. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.2. Условий моментом заключения договора, перечисленного в Предложении (акцептом Банком Предложения) является открытие счета кроме случая, когда Банк не открывает счет в соответствии с п. 2.1 Условий) и открытием лимита (Овердрафта).

ЗАО Банк «Советский» открыл ответчику ссудный счет № №, а также текущий счет № с предоставлением пластиковой карты.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика ЗАО Банк «Советский» перечислил <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8.1.1. Условий ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по овердрафту и уплачивать платежи.

Пунктами 3.8.-3.9. Условий предусмотрено, что ответчик обязан оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19 Условий.

Согласно п. 5.1., 5.2. Условий все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обязательств по погашению задолженности (включая уплату процентов), истец в соответствии с пунктом 7.2. Условий воспользовался своим правом досрочно истребовать задолженность по овердрафту, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гончаров С.Н. в суд не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно Предложения о заключении договора, копии паспорта, ответа УФМС России, местом регистрации ответчика является адрес: <адрес> по которому судом направлялись судебные извещения. По указанному адресу ответчик извещения не получает. Судом приняты меры к извещению ответчика телеграммой по месту его фактического жительства: <адрес>. По сообщению оператора телеграмма получена отцом ответчика Гончарова С.Н. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика по известному суду месту его проживания приняты, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гончарова С.Н.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Гончарову С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора овердрафта № №, заключенного между сторонами путем подписания Гончаровым С.Н. «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты>)» от ДД.ММ.ГГГГ г., Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 3.8., 1.1.19. Условий ответчик обязался вносить сумму минимального обязательного платежа, то есть минимальную сумму денежных средств, состоящую из 5% суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода, сумму начисленных за расчетный период процентов. Минимальный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.9. Условий).

В случае нарушения ответчиком сроков по уплате минимального обязательного платежа, истец вправе начислить пени, в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 3.8, если иное не установлено Тарифным планом (п. 3.10. Условий).

Согласно п. 3.2. Условий моментом заключения Договора овердрафта является открытие счета и открытием лимита (овердрафта).

В силу п. 3.3. Условий овердрафт предоставляется в безналичной форме на срок действия Договора, начиная с даты фактического предоставления суммы расходного лимита.

Фактическое получение ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На протяжении действия кредитного договора погашение кредита производилось нерегулярно.

Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ года возникла просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление об истребовании задолженности.

Кредитная задолженность ответчиком добровольно погашена не была, чем нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору овердрафта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Гончаров С.Н. не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору овердрафта № №, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Гончарова С.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Банк «Советский», удовлетворить.

Взыскать с Гончарова С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> копеек.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2014 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2236/2014 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2014 года.

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова