Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2018 ~ М-1422/2018 от 19.09.2018

40RS0026-01-2018-001937-90

Дело № 2-1391/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской    Федерации

г. Обнинск Калужской области                                                                    «12» декабря 2018 года

          Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи-Прохоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасиян А.А., с участием

истца – Мальцева В.Ю., представителя - адвоката Пашкевич Д.А.,

представителя ответчика – Козина О.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску Мальцева В. Ю., Мальцевой Е. М., Мальцева М. В., Мальцева Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Быт-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, и встречному иску Закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» к Мальцеву В. Ю., Мальцевой Е. М., Мальцеву М. В., Мальцеву Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

19.09.2018 г. Мальцевы В.Ю., Е.М., М.В. и Н.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Быт-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по март 2018 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты. В обоснование иска ссылались на то, что получили от ответчика досудебное уведомление, в котором оповещены о наличии задолженности за спорный период в сумме 47494 руб. 39 коп., о сроке оплаты ее в течение 5 дней и предупреждены об ограничении подачи коммунальных услуг в срок 20 дней с даты получения уведомления. Между тем, с размером задолженности не согласны. Они владеют на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, в которой в указанный период были незаконно зарегистрированы Костиковы В.В., Е.В. и С.В., что было установлено решением Обнинского городского суда от 09.03.2017 года. Судом было установлено, что Костиковы В.В., Е.В. и С.В. в квартире никогда не проживали, их регистрация произведена на основании договора дарения квартиры, признанного судом ничтожным. Костиковы В.В., Е.В. и С.В. были сняты с регистрационного учета по решению Обнинского городского суда Калужской области от 02.04.2018 года.

30.10.2018 г. ЗАО «Быт-Сервис» обратилось с встречным иском к Мальцевым В.Ю., Е.М., М.В. и Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся в спорный период с ноября 2016 года по 01.06.2018 г. включительно в сумме 49331 руб. 90 коп. Ссылалось на то, что до апреля 2018 года не были установлены приборы учета воды, в связи с чем расчет производился исходя из нормативов потребления по числу зарегистрированных лиц, включая    Костиковых В.В., Е.В. и С.В., а всего проживающих в количестве 9 человек.

В судебное заседание истцы Мальцевы Е.М., М.В. и Н.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Мальцев В.Ю. и представитель истцов - адвокат Пашкевич Д.А. свой иск поддержали по основаниям и доводам, изложенным в нем, согласились с наличием за истцами задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.12.2018 года в сумме 15173 руб. 99 коп., признав требования ответчика на указанную сумму.

Представитель ответчика Козина О.Г. признала требования первоначального иска, считала возможным уменьшить задолженность с ответчиков Мальцевых В.Ю., Е.М., М.В. и Н.В. до 15173 руб. 99 коп.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Ранее в отношении спорной квартиры состоялись судебные решения, вступившие в законную силу. Как видно из материалов дела, решением Обниского городского суда Калужской области от 9 марта 2017 года признан договор купли-продажи №01/2016 от 17 июня 2016 года, заключенный между ООО «Агрисовгаз» и Костиковым В. В.ем, ничтожным; за Мальцевыми В. Ю., Е. М., М. В., Н. В. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Заочным решением Обниского городского суда Калужской области от 2 апреля 2018 года суд признал Костиковых В.В., Е.В. и С.В. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Из представленных доказательств судом было установлено, что Костиковы В.В., Е.В. и С.В. в спорную квартиру не вселялись, коммунальные платежи за квартиру оплачивали Мальцевы В.Ю., Е.М., М.В. и Н.В.

         В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании стороны признали требования друг друга.

Принимая во внимание позицию сторон, признавших иски, суд приходит к выводу о том, признание исков не нарушает их интересов, прав и законных интересов иных лиц и требований закона.          На основании изложенного, иски подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Мальцева В. Ю., Мальцевой Е. М., Мальцева М. В., Мальцева Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Быт-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, удовлетворить.

         Обязать Закрытое акционерное общество «Быт-Сервис» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с ноября 2016 года по 01.12.2018 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за трех человек Костиковых В. В.а, Е. и Софии В. за период с ноября 2016 года по март 2018 года.

        Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» к Мальцеву В. Ю., Мальцевой Е. М., Мальцеву М. В., Мальцеву Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

        Взыскать с Мальцева В. Ю., Мальцевой Е. М., Мальцева М. В., Мальцева Н. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» задолженность на 01.12.2018 года в сумме 15173 руб. 99 коп.

       Решение может быть обжаловано     в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда                                                О.А. Прохорова