Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2012 ~ М-425/2012 от 02.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.

с участием прокурора Соловьева А.Д.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис­ку Сарварова А.А. к Сиразетдинову В.Г., Бабиной З.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистраци­онного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Сарваров А.А. обратилась в суд с иском к Сиразетдинову В.Г., Бабиной З.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистраци­онного учета по месту жительства по адресу: УР <адрес>, мо­тивируя тем, что ответчики после продажи квартиры не освободили жилое помещение и не сня­лись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В судебном заседании истец Сарваров А.А. исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, под­держал в полном объеме.

Ответчик Сиразетдинов В. Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бабина З.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что она с сыном не утратила право пользования жилым помещением.

Представитель Сиразетдинова В.Г. Апатина С.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку за Бабиной З.Е. в результате отказа от приватизации сохраняется право пользования жилым помещением, а Сиразетдинов В.Г. является ее сыном и членом ее семьи.

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистраци­онного учета по месту жительства Сиразетдинова В.Г., в отношении Бабиной З.Е. просил в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО4 были вселены в квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании обменного ордера <номер> от <дата> и зарегистрированы <дата>.

<дата> между Администрацией Октябрьского района г.Ижевска и Сиразетдиновым В.Г. был заключен договор о передачи жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> собственность.

Бабина З.Е. от участия в приватизации отказалась.

Договор от <дата> был зарегистрирован в установлен­ном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, Сиразетдинову В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданным <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по УР в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>

<дата> между Сиразетдиновым В.Г. и Гилязовой Г.З. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу :<адрес>.

Договор от <дата> был зарегистрирован в установлен­ном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, Гилязевой Г.З. выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по УР в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации 18-18-01\113\2006-017.

Указанная квартира была приобретена Гилязевой Г.З. за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ЗАО «Региональное ипотечное агентство», согласно договору займа <номер> от <дата>.

<дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР в лице руководителя Горьковой И.Р. и Сарваровым А.А. был заключен договор купли – продажи арестованного имущества на торгах, по условиям которого, Сарваров А.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3 <данные изъяты>

Договор от <дата> был зарегистрирован в установлен­ном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, Сарварову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права <дата>, Управлением Федеральной регистрационной службы по УР в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном исследован­ными доказательствами, в том числе договором купли-продажи спорного жилого помещения, передаточным актом.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск, по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владе­ния, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретате­ля вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не пре­дусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущест­ва подлежит государственной регистрации, право собственности у приоб­ретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установ­лено законом.

Зарегистрировав сделку купли-продажи, истец стал собственником спорного жилого помещения. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчика - прекраще­ние этих прав, что предполагает и утрату у него права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требование истца о признании Сиразетдинова В.Г. ут­ратившим право пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета основано на законе.

При разрешении спора в отношении Бабиной З.Е. суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу пункта 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого помещения, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с зако­ном право пользования этим жилым помещением после его приобретения по­купателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользова­ние передаваемым жилым помещением.

Поскольку законом предусмотрены случаи, при которых переход права собственности на жилое помещение от одного лица к другому не прекраща­ет право пользования определенной категории лиц, не являющихся собс­твенниками этого жилого помещения (например, членов семьи собственни­ка, бывших членов семьи собственника, арендаторов и т.п.), Гражданским кодексом, в частности, пунктом 1 статьи 558, определена необходимость указания этих лиц и их прав на пользование жилым помещением в договоре.

Бабина З.Е. была включена в ордер на предоставленное спорное жилое помещение, приобрела равное с Сиразетдиновым В.Г. право пользования жилым помещением, а также право на участие в приватизации.

Таким образом, за Бабиной З.Е. сохраняется право пользования жилой площадью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сарварова А.А. к Сиразетдинову В.Г., Бабиной З.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистраци­онного учета по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать Сиразетдинова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Сиразетдинова В.Г. из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сиразетдинова В.Г. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении исковых требований Сарварова А.А. к Бабиной З.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистраци­онного учета по месту жительства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 06 апреля 2012 года.

Председательствующий судья В.М.Нуриева