Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-34/2019 от 11.02.2019

Дело № 4/1-34/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     11 марта 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

и.о. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

адвоката Молвинских Ю.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Лещенко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко В.В. осужден:

по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 282 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 106 дней.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что Лещенко В.В. фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, указывает, что осужденный за период отбытия наказания злостных нарушений режима отбывания не допускал, характеризуется в основном положительно, добросовестно относится к выполнению возложенных на него обязанностей, получил две специальности, продолжает обучение в вечерней школе, имеет устойчивые социальные связи, его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, в связи с чем, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил нарушение режима, за что подвергнут взысканию в виде выговора, которое на сегодняшний день не снято и не погашено и является действующим.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Молвинских Ю.С. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, в дополнении пояснил, что осужденный является сиротой, средств для погашения иска не имеет, обучался в ПТУ получил специальность, считает, что оснований для отказа не имеется. На сегодняшний день имеет выговор, больше никаких взысканий не имеет. Просит ходатайство удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-53 признала нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному, так как за весь период отбывания наказания, осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое является действующим, кроме того, в период нахождения ходатайства на рассмотрении в суде, осужденный дважды допустил нарушения режима отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые также являются действующими.

В судебном заседании прокурор с учетом мнения администрации исправительного учреждения, высказал позицию о нецелесообразности заявленного ходатайства, считает преждевременным условно-досрочное освобождение от наказания Лещенко В.В., поскольку характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок, установленный уголовным законом, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Лещенко В.В. отбывает наказание по двум приговорам суда, в том числе за совершение тяжкого преступления (л.д. 9-14).

Из представленных материалов видно, что осужденный Лещенко отбыл установленный уголовным законом срок необходимый для условно-досрочного освобождения. Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д. 5) осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в июле 2017, по прибытию трудоустроиться желания не проявлял, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ. К работам относится удовлетворительно. Подвергался взысканию, поощрений не заслужил. Участие в общественной жизни отряда принимает редко. Вину в совершенном преступлении признал частично, имеет исполнительные листы, меры к их погашению не принимает. Индивидуально- воспитательную работу воспринимает слабо, на путь исправления встать не стремится. Согласно выводу комиссии администрации исправительного учреждения осужденный Лещенко В.В. характеризуется отрицательно.

Суд, назначая приговором наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях (л.д.6) Лещенко В.В. за весь период отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, не заслужил ни одного поощрения, напротив, в марте 2018 года допустил нарушение режима отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое на сегодняшний день не снято и не погашено и является действующим. Суд считает, что данное нарушение свидетельствует об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку поведения и существенно препятствует и делает невозможным применение условно-досрочного освобождения. Кроме того, как следует из представленных в судебное заседание представителем ФКУ ИК-53 рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Лещенко за время нахождения ходатайства на рассмотрении в суде, дважды допустил нарушение режима отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор, которые также являются действующими.

Как следует из справки (л.д.7) в октябре 2018 года в отношении осужденного в ИК поступил исполнительный лист о взыскании материального ущерба в пользу потерпевшего на сумму 21550 руб. Осужденным мер к погашению иска принято не было. Как следует из материалов личного дела, осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания в администрацию ИУ с заявлениями о своем трудоустройстве не обращался, следовательно, трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба по приговору суда, не стремился. Иных данных свидетельствующих о возмещении ущерба в отношении потерпевших в судебное заседание осужденным не представлено.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о неустойчивом поведении осужденного, а совершение им за короткий промежуток времени трех нарушений режима отбывания наказания лишь подтверждает не осознание понимания значимости совершенных преступлений, а также указывает на склонность осужденного к совершению проступков и низкий уровень самоконтроля.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░