Решение по делу № 2-185/2016 (2-1579/2015;) ~ М-1495/2015 от 15.12.2015

Дело №2-185/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем                                     30 мая 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Хайдып А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Салчак Ю.В. к Оюн М.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Салчак Ю.В. обратилась в суд с иском к Оюн М.К. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Оюн М.К. получила у Салчак Ю.В. денежные средства в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под №%, в подтверждение чего заемщиком выдана расписка. В обусловленный срок обязательство заемщиком не было выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу № рублей.

Истец – Салчак Ю.В., ответчик – Оюн М.К. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело без их участия.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, поскольку его неявка, не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что истец Салчак Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику Оюн М.К. в долг денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № %.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Салчак Ю.В. и Оюн М.К. имеет место договор займа на сумму № рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под № %.

В судебном заседании из пояснений ответчика Оюн М.К. и истца Салчак Ю.В. установлено, что имеет место договор займа под № % ежемесячно, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком Оюн М.К. представлены копии чека по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Истец Салчак Ю.В. в судебном заседании не отрицала получение № рублей по № рублей перечислением на ее счет от ответчика в счет оплаты процентов по договору займа. Других перечисленный на ее расчетный счет от ответчика не поступало.

Обязательства по возврату основного долга по договору займа ответчиком Оюн М.К. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Суд не может принят в качестве доказательств копии чеков по операции сбербанка онлайн, поскольку в них нет сведений об отправителе и получателе. Других доказательств ответчик не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата долга по договору займа и истцом заявлено требование о возврате основного долга, то сумма долга, оговоренная в расписке, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, иск Салчак Ю.В. к Оюн М.К. о взыскании долга по договору займа обоснован, в связи с чем, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей в счет погашения основного долга по займу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салчак Ю.В. к Оюн М.К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Оюн М.К. в пользу Салчак Ю.В. в счет основного долга по договору займа № рублей.

Взыскать с Оюн М.К. в пользу Салчак Ю.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( 4 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.