Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2022 ~ М-2691/2022 от 08.11.2022

Дело №2-2701/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004916-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26.12.2022                                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 02.03.2020 между ООО «АНКОР Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №* уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе права требования по договору займа от 26.08.2013 №*, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Кузнецовым А.В. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме на условиях возвратности, платности и срочности. Правила предоставления пользования и погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее Порядок), п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки права требований, в т.ч. право требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 45122,5 руб., ответчик обязался возвратить в срок до 21.12.2018. Такое соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик своих обязательств в срок не исполнил. 24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по реквизитам указанным истцом. Сумма долга по договору составила 33056,78 руб. – основной долг, 18628,44 руб. – проценты. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также проценты за пользование займом по ставке 11% годовых, начиная с 12.10.2022.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

      Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Кузнецовым А.В. заключен договор займа №* путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

По условиям договора займа Заемщику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сторонами согласован и подписан график платежей, в котором предусмотрена ежемесячная сумма возврата суммы основного долга и процентов (л.д.9-10).

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных суду документов следует, что в настоящее время на основании договоров цессии, заключенных первоначальным кредитором истец ООО «Нэйва» является правопреемником АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждено договором      уступки прав требования (цессии) №*, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии) в том числе права требования по договору займа от 26.08.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Кузнецовым А.В. Указанный банк получил права требования по кредитному договору также на основании договора цессии.

Заключенные между указанными выше лицами договоры уступки прав (требований) являются действительными, требованиям закона не противоречат, правомочия совершать уступку у цедента имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора в объеме уступаемых прав банком первоначальному цессионарию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика 21.12.2015 заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 45122,5 руб., сумма процентов 6817,5 руб.; ответчик обязался возвратить указанный долг, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 11% годовых.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере: основной долг просроченный – 33056,78 руб., проценты – 18628,44 руб. Итого общая сумма задолженности – 51685,22 руб. Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по ставке 11% годовых, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения – 27.12.2022 и до дня полного погашения обязательства, указанные проценты надлежит начислять на сумму остатка основного долга, размер которого на 26.12.2022 составляет 33056,78 руб.

    Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1750,56 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. В., паспорт №*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от 26.08.2013     №* в размере 51685,22 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1750,56 руб., а всего 53435,78 руб. (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать пять рублей семьдесят восемь копеек).

Взыскать с Кузнецова А. В., паспорт №*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности, размер которой на 26.12.2022 составляет 33056,78 руб. (тридцать три тысячи пятьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек), начиная с 27.12.2022 по день полного погашения долга, по ставке 11% годовых.

Ответчик,    не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               О.П. Кочергаева