Решение по делу № 2-325/2016 ~ М-240/2016 от 06.04.2016

Дело № 2–325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием:

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – <данные изъяты>» Гарифуллина ФИО6 действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчика Ефремова ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» к Ефремову ФИО37 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к Ефремову ФИО38, Ефремовой ФИО39 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «<данные изъяты>» (ФГКУ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Ефремову ФИО8. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> со дня увольнения ответчика с военной службы – <дата> по <дата>; <данные изъяты> – пени в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> с <дата> по день окончательного возврата займа включительно (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ); пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с <дата> по день окончательного возврата займа включительно (пп. «в» п. 85 Правил предоставления ЦЖЗ)). Также просит произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х комнат, распложенной на 4-м этаже, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, реализовав ее с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФГКУ <данные изъяты>» и Ефремовым ФИО9. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем был предоставлен Ефремову ФИО10. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от <дата>, предоставленного Банком <данные изъяты>) для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х комнат, распложенной на 4-м этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк <данные изъяты>); на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у Банка <данные изъяты>) и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «<данные изъяты>», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Требования ФГКУ «<данные изъяты>» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка <данные изъяты>). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <дата> за номером №. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. На основании сведений, полученных ФГКУ «<данные изъяты>» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет Ефремова ФИО11. закрыт <дата> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – <дата>) без права на использование накоплений. В связи с чем, <дата> ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого Ефремов ФИО12. обязан осуществлять возврат задолженности на лицевой счет. <дата>, <дата>, <дата>, ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке и указанием реквизитов для ее погашения. С августа <дата>. по настоящее время обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Ефремов ФИО13. не производит. За указанный период поступило только <данные изъяты> в феврале 2016 г. По состоянию на <дата> задолженность Ефремова ФИО14. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% со дня увольнения ответчика с военной службы – <дата> по <дата>; <данные изъяты> – пени в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставлялся Ефремову ФИО15. в целях приобретения жилья, договорной стоимостью <данные изъяты> Однако, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора ЦЖЗ (2012 г.), до подачи иска в суд (2016 г.), и значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной, в связи с чем, необходимо провести судебную оценочную экспертизу жилья.

Определением судебного заседания от <дата>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк «<данные изъяты>), переведено в третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; к производству суда в рамках настоящего гражданского дела принято исковое заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Ефремову ФИО40, Ефремовой ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество; в качестве соответчика по делу привлечена Ефремова ФИО42.

В обоснование заявленных требований Банк <данные изъяты>) ссылается на то, что согласно положениям кредитного договора № от <дата>, заключенного между Банком <данные изъяты>) и Ефремовым ФИО16., обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа, в пользу Российской Федерации. Поэтому объект недвижимости, на который просит обратить взыскание истец, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной находится в залоге у Банка <данные изъяты>). Как следует из условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика (ответчика) является солидарное поручительство Ефремовой ФИО43. (договор поручительства № от <дата>). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №. Квартира приобретена в собственность Ефремова ФИО17. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк <данные изъяты>). Начиная с января 2016 г., в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства. В связи с неисполнением ответчиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком и поручителем выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик и поручитель не представили. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Также, ссылается на то, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить равной 80% от рыночной стоимости исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке ООО «<данные изъяты> от <дата>, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, просили суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскав солидарно с Ефремова ФИО18. и Ефремовой ФИО44 в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать в равных долях с Ефремова ФИО19. и Ефремовой ФИО45 в пользу <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ФГКУ «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия (ходатайство от <дата>).

В судебном заседании ответчик Ефремов ФИО20., исковые требования признал частично, указав, что уведомление от истца ему направлялось, но график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа № от <дата> им был получен <дата>, вследствие чего, с указанного периода он начал производить платежи согласно суммы, указанной в графике. Первый платеж на сумму <данные изъяты> им был перечислен <дата>, второй платеж на сумму <данные изъяты> им был перечислен <дата>, однако, согласно звонка от ПАО «<данные изъяты>» ему было указано на то, что платеж на сумму <данные изъяты>, оплаченный по чек-ордеру не прошел, о чем им <дата> было получено уведомление от <дата> о возврате платежа на указанную сумму, без указания причин. В настоящее время им написано заявление в адрес ПАО «<данные изъяты>» о проведении проверки о не зачислении и возврате указанной суммы. Данный факт подтверждает, что он не уклоняется от исполнения обязательств, и готов был производить платежи согласно графику возврата задолженности по договору целевого жилищного займа. Однако, по независящим от него причинам денежные средства перестали зачисляться на счет, указанный истцом. Также, ссылается на п. 89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, что в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга, вследствие чего, считает, что в настоящее время, указанный период у истца не наступил, так как график им получен <дата> Считает, что исковые требования ФГКУ «<данные изъяты>», в части взыскания процентов за пользование целевым жилищным займом в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; а также требования Банка <данные изъяты>) в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть уменьшены, с учетом периода нарушения сроков исполнения обязательств, и суммы основного обязательства. Кроме того, считает, что требования истца по взысканию процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, а также, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, не подлежат удовлетворению, поскольку возможность взыскания пени (штрафной санкции) на будущее время не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, просил при определении стоимости квартиры, необходимой к установлению для продажи с торгов, назначить стоимость согласно проведенной судебной экспертизы, в соответствии с которой стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель третьего лица – Банка <данные изъяты>) Гарифуллин ФИО46., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, снизив их размер на сумму <данные изъяты>, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком <дата> перед Банком по кредитному договору.

В судебное заседание соответчик Ефремова ФИО47. не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от <дата>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и соответчика Ефремовой ФИО48.

Выслушав доводы ответчика Ефремова ФИО21., представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № Ефремову ФИО22. Банком <данные изъяты>) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 206 календарных месяца, для приобретения в индивидуальную собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х комнат.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа, в пользу Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является солидарное поручительство Ефремовой ФИО49.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от <дата> № между Банком <данные изъяты>) и Ефремовой ФИО50.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства, Ефремова ФИО51. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком (Ефремовым ФИО23.) всех обязательств по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку <данные изъяты> (ЗАО) <дата> Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк <данные изъяты>).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х комнат приобретена в собственность Ефремова ФИО24. (запись от <дата> № государственной регистрации №) в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, объект недвижимости, приобретаемый ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной находится в залоге у Банка <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 указа Президента РФ от <дата> №, функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства РФ от <дата> № «О создании федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Минобороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы ведении Минобороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты>», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участники накопительно-ипотечной системы (НИС) – военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

На основании п. 8 ст. 3 указанного Закона, целевой жилищный заем – денежные средства, предоставленные участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Как следует из положений п. 6 ст. 14 данного Закона, источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, что также отражено в п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (изм. от <дата>).

В судебном заседании также было установлено, что <дата> между ФГКУ <данные изъяты>» и Ефремовым ФИО25. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от <дата>, предоставленного Банком <данные изъяты>) для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х комнат, распложенной на 4-м этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты>; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ответчик Ефремов ФИО26. приобрел квартиру с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа от <дата> №, квартира, приобретенная ответчиком, считается находящейся одновременно в залоге у Банка <данные изъяты>) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «<данные изъяты>» с даты государственной регистрации права собственности на нее.

Право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Таким образом, требования ФГКУ «<данные изъяты>» удовлетворяются после удовлетворения требований банка <данные изъяты>).

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора и закладной, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производится, либо производится не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты. Начиная с января 2016 г., ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением Ефремовым ФИО27. и Ефремовой ФИО52. (поручитель) обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком <данные изъяты>) неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (<дата>, <дата>

В соответствии с п. 6 ст. 342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 5 ст. 54.1 указанного Закона, следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 данного Закона, суд при принятии решения должен определить и указать в нем, в том числе: сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование и место нахождения заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что не противоречит положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 3.5 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 9 % годовых на дату заключения договора и действует до <дата> включительно, если ранее указанного срока не произойдет событие, предусмотренное п. 3.5.2 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 3.5.2 кредитного договора, в случае исключения заемщика из числа участников НИС, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 14,35% годовых до даты фактического окончательного возврата кредита.

В соответствии с п. 3.8-3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/процентов, устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <дата> составляет (с учетом уточненных требований): в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; а также начисленные пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере – <данные изъяты>; пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и считает, что требование Банка <данные изъяты> о взыскании задолженности подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания задолженности Банк <данные изъяты>) просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ефремову ФИО28., расположенную по адресу: <адрес>, и определить способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, что на основании сведений от <дата>, полученных ФГКУ «<данные изъяты>» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет Ефремова ФИО29. закрыт <дата> без права на использование накоплений.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Ввиду досрочного увольнения Ефремова ФИО30. с военной службы <дата> и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику <дата> был направлен график возврата задолженности, с получением которого Ефремов ФИО31. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Согласно п. п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 ФЗ №т 102-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно под. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФГКУ «<данные изъяты>» <дата> в адрес Банка <данные изъяты>) направило уведомление о намерении предъявления требования к взысканию имущества, приобретенного Ефремовым ФИО32. в собственность на основании договора целевого жилищного займа.

ФГКУ «<данные изъяты>» неоднократно <дата>, <дата>, <дата> в адрес ответчика направляло уведомления о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Ефремов ФИО33. в настоящее время не производит.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Доводы ответчика о том, что он получил график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа <дата> ничем не подтверждены, суд расценивает их как способ уйти от ответственности и относится критически.

Последний платеж в размере <данные изъяты> Ефремов ФИО34. произвел <дата>, после направления ему уведомлений о погашении образовавшейся задолженности и графика погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что последний платеж в размере <данные изъяты> был возвращен и денежные средства не были зачислены в счет погашения задолженности, по не зависящим от него причинам, суд также считает несостоятельными, поскольку, как следует из письменного ответа на возражения ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» указывает на причины возврата платежа в размере <данные изъяты>, а именно, в назначении платежа указано лицо, не являющееся стороной договора – Ефремова ФИО53. Данный факт не позволил зачислить денежные средства на именной накопительный счет Ефремова ФИО35.

По состоянию на <дата> (день обращения в суд с иском) задолженность Ефремова ФИО36. составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – <дата> по <дата>; <данные изъяты> – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет задолженности ответчиком также не оспорен, в связи с чем суд принимает его и считает правильным, требования истца о взыскании задолженности подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФГКУ «<данные изъяты>» просит также обратить взыскание на заложенное имущество, <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договорам.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, в данном случае, не имеется.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что ФГКУ «<данные изъяты>» и Банком <данные изъяты>) заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, договорами установлена разная стоимость заложенного имущества (кредитный договор – <данные изъяты>, договор ЦЖЗ – <данные изъяты>) и начальная продажная цена в размере <данные изъяты>, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от <дата>, среднерыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить, исходя из оценки эксперта АНО «<данные изъяты>» № от <дата>, в размере - <данные изъяты> (80% от стоимости жилья).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением кредитного договора от <дата> № ответчиком, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка <данные изъяты>) являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и процентов, в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, увеличению; требования ФГКУ «<данные изъяты>» являются также законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики, взятые на себя по кредитным соглашениям обязательства, надлежащим образом не исполняют.

Согласно положениям ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка <данные изъяты>) государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» и Публичного акционерного общества <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова ФИО54, <дата> года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк <данные изъяты>) и Ефремовым ФИО55.

Взыскать солидарно с Ефремова ФИО56, <дата> года рождения, Ефремовой ФИО57, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» остаток ссудной задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на четвертом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.