Решение по делу № 2-2761/2012 ~ М-2172/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-2761/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                         судьи    Панарина П.В.

при секретаре                                Чумак О.Н.

с участием:

представителя истца                            ФИО1

ответчика                                     Смирновой К.Е.

ответчика                                    Куприянова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арипова Марата Калиевича к Куприянову Виктору Александровичу и Смирновой Ксении Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Арипов М.К. обратился в суд с иском, после уточнения (л.д.54), к Смирновой К.Е. об обязании устранить препятствия в пользовании, владении земельными участками № ... и № ... в соответствии с кадастровыми паспортами, об обязании Смирновой К.Е. привести границы своего земельного участка в соответствие с кадастровым паспортом и демонтировать ограждение (забор), установленный на территории земель общего пользования, к Куприянову В.А. о взыскании судебных расходов в сумме 5 575 р., и расходы на уплату государственной пошлины – 400 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2009 года является собственником земельного участка № ..., площадью 698 кв.м, и земельного участка № ... площадью 162 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ..., СНТ «М».

Земельный участок № ..., граничащий с принадлежащими истцу земельными участками, в настоящее время принадлежит на праве собственности Смирновой К.Е., которая нарушает границы земельного участка № ..., установив ограждение (забор) на территории земельного участка истца.

Кроме того, ответчик незаконно установила ограждение (забор) на земельном участке общего пользования СНТ «М», чем созданы препятствия истцу для прохода к своему земельному участку № ...

Арипов М.К., утверждает, что в результате неправомерных действий ответчика Смирновой К.Е., он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком № ..., так как ответчик перегородил доступ к данному земельному участку и другого прохода к нему не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Смирнова К.Е. согласилась с исковым требованием в части обязания ее, как собственника земельного участка № ..., привести границы своего земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом (л.д. 69 оборот).

Ответчик Куприянов В.А. с иском не согласился.

Третье лицо – СНТ «М» извещен, в суд своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска частично судом принимается, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Арипов М.К. с 21 мая 2000 является членом СНТ «М» (л.д. 14).

Арипову М.К. принадлежат земельный участок № ... площадью 698 кв.м на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска № 5390-р от 26 марта 2009 года (л.д. 8), а также земельный участок № ... площадью 162 кв.м на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска № 5391-р от 26 марта 2009 года (л.д. 25), расположенные в СНТ «М», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,25).

Смирнова К.Е. также является собственником земельного участка № ... в СНТ «М» площадью 608 кв.м на основании договора купли-продажи от 14 августа 2012 года с Куприяновым В.А., расположенного установлено относительно ориентира, Новосибирская область, г. Новосибирска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44).

Границы земельного участка Арипова М.К. установлены кадастровыми паспортами (л.д. 9-12, 27-30).

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно схеме земельного участка Арипова М.К., составленного специалистами ООО «Н» (л.д. 17), ответчик нарушает границы земельного участка истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное признание иска, суд полагает возможным обязать Смирнову К.Е. устранить препятствия в пользовании Ариповым М.К. земельными участками № ... и № ... в СНТ «М» путем приведения ответчиком границ своего земельного участка № ... в соответствии с кадастровым паспортом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45,46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка, составленного специалистами ООО «Н» (л.д. 18), между земельными участками истца существует участок земли общего пользования, которым истец пользуется для прохода между своими участками № ... и № ... Из представленных истцом фотографий следует, что на указанном проходе расположено ограждение (забор), которое препятствует истцу для прохода к своему имуществу. Поэтому в силу ст. 304 ГК РФ требование истца о демонтаже ограждения (забора) также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требований материального характера к ответчику Куприянову В.А. у истца не было, поэтому судебные расходы следует взыскивать лишь со Смирновой К.Е.

Таким образом, со Смирновой К.Е. в пользу истца подлежит взысканию 3 000 р. – расходы Арипова М.К. на оплату юридических услуг (л.д. 15), 2 575 р. – расходы за составление схемы (л.д. 24), а также 400 р. – расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Арипова Марата Калиевича к Куприянову Виктору Александровичу и Смирновой Ксении Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Смирнову Ксению Евгеньевну устранить препятствия в пользовании Ариповым Маратом Калиевичем земельными участками № ... и ... в СНТ «М» путем приведения Смирновой Ксенией Евгеньевной границ своего земельного участка № ... в соответствии с кадастровым паспортом.

Обязать Смирнову Ксению Евгеньевну демонтировать ограждение (забор), установленный на территории земель общего пользования.

Взыскать со Смирновой Ксении Евгеньевны в пользу Арипова Марата Калиевича судебные расходы в размере 2 575 р., расходы на оплату юридических услуг – 3 000 р., расходы на уплату государственной пошлины – 400 р., а всего взыскать – 5 975 р.

Иск Арипова Марата Калиевича к Куприянову Виктору Александровичу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) .

.

.

.