Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-340/2019;) от 12.08.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001688-90

Дело № 1 - 2/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                       26 июня 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А.В.,

защитника – адвоката Макаренко Е.В., предъявившего удостоверение № 3803 и ордер                      № 003390 от 30 апреля 2020 года,

подсудимого Копылова А.В.,

потерпевшей ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО6),

при секретарях Недоспасовой Н.С. и Кусковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих детей 2003 и 2009 годов рождения, работающего охранником-инструктором в ЧОП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в городе <Адрес> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 по 24 июня 2019 года, а также с 18 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Копылов А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

    В период с 30 декабря 2018 года до 15.45 часов 04 февраля 2019 года /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ Копылов А.В., находясь в <Адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из находившейся в шкафу шкатулки, тайно похитил принадлежащее ей имущество:

    -кольцо из золота 585 пробы со вставкой, весом 3,13 грамма, стоимостью 10 000 рублей,

    -кольцо из золота 585 пробы, весом 2,77 грамма, стоимостью 12 000 рублей, всего на общую сумму 22 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

    С похищенным имуществом Копылов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Копылов А.В., в присутствии защитника - адвоката Ильиной О.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования ФИО2, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 и защитник – адвокат Макаренко Е.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Копылова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Копылов А.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он юридически не судим (сведения в томе 1 на л.д. 163-164), имеет постоянное место жительства в городе Верхний Уфалей Челябинской области, трудоустроен в организации.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции и характеристики соседей, Копылов А.В. проживает с престарелой матерью - ФИО10, оказывая ей помощь и поддержку. По характеру отзывчив и вежлив, жалоб и замечаний в отношении него не поступало (том 1, л.д. 205).

За период работы в ЧОП «Батальон» (с марта 2019 года и по март 2020 года) Копылов А.В. показал себя аккуратным и пунктуальным работником; нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетней дочери и активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, а также принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается кассовым чеком на перевод денежных средств, от получения которых ФИО2 отказалась. Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств надлежит учесть и наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего сына и престарелой матери, нуждающейся в посторонней помощи в силу состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Копылову А.В. наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Назначение альтернативных, более мягких видов наказания, в виде штрафа либо обязательных работ, суд находит в рассматриваемой ситуации нецелесообразным.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1,5 статьи 62, частей 1-3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым таких оснований не приведено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Копылова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу надлежит зачесть в срок назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО2 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Копылова А.В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения, 22 000 рублей (том 1, л.д. 74).

Подсудимый Копылов А.В. исковые требования ФИО2 признал.

Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и, с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства (детализации соединений) суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить документ при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 772 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Копылову А.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда освободить.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Копылова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу - в периоды с 22 по 24 июня 2019 года, а также с 18 марта по 26 июня 2020 года в срок назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исковые требования ФИО2 к Копылову ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Копылова ФИО15 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 22 000 рублей (двадцать две тысячи рублей).

Вещественное доказательство:

детализацию услуг связи, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 772 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова