Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2020 ~ М-507/2020 от 28.04.2020

. Дело № 2-1064/2020

24RS0037-01-2020-000746-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» к Агафоновой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский фонд сбережений» (далее по тексту – Кооператив) в лице конкурсного управляющего Верниковского А.С. обратился с иском в суд к Агафоновой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая требования тем, что Агафонова Л.М. является пайщиком Кооператива. На основании заявления-анкеты от 21 апреля 2017 г. о предоставлении потребительского займа и заключения от 21 апреля 2017 г. на выдачу потребительского займа, Кооператив предоставил ответчику по договору займа № от 26 апреля 2017 г. денежные средства в сумме 100 000 руб. под 45 % годовых на срок до 25 апреля 2019 г. Истец выполнил свои обязательства и выдал ответчику заем в сумме 100000 руб., однако ответчик в нарушение условий договора сумму долга и проценты за пользование займом не погасил. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа на 24 апреля 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 205211, 35 руб., в том числе: основной долг – 91756,07 руб.; проценты за пользование суммой займа – 113455,28 руб., которую истец просит взыскать с Агафоновой Л.М., а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5252 руб.

Представитель истца по доверенности Костенко Л.К., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве на возражения ответчика на иск указывает, что 29.11.2017 в адрес Агафоновой Л.М. было направлено письмо-уведомление, которое согласно отслеживанию почтового отправления получено Агафоновой Л.М. 08.12.2017, в данном письме-уведомлении, составленном на официальном бланке кооператива с указанием юридического и почтового адресов, расчетного счета в банке и реквизитов банка, были указаны сумма основного долга, процентов и сумма неустойки и предложено в течение 10 дней с даты получения уведомления произвести расчеты по задолженности, либо связаться для урегулирования данного вопроса, чего сделано не было. Таким образом, утверждение Агафоновой Л.М. о том, что она не получала писем с указанием реквизитов перевода денежных средств не соответствует действительности. Кроме того, реквизиты кооператива для оплаты указаны в п. 5 договора займа, а согласно данным банка АТБ счет был закрыт 19.10.2018, то есть у ответчика было более года для произведения платежей на действующий счет кооператива. Утверждение Агафоновой Л.М. о том, что установлен слишком высокий процент в размере 45% годовых, считает несостоятельным, поскольку данный размер процентов предусмотрено договором, подписанным ответчиком, при этом, подписывая график платежей, она могла сразу оценить размер переплаты, который за 2 года составил 53405 рублей. Размер штрафных процентов прописан в договоре, при этом Кооператив не требует взыскания с ответчика суммы пени и штрафов за просрочку платежа, а настаивает на возвращении суммы основного долга и начисленных процентов. Утверждение Агафоновой Л.М. о том, истец предъявил требование о взыскании задолженности спустя почти три года с момента наступления срока исполнения обязательства и тем самым содействовал увеличению размера неустойки, не соответствует действительности, поскольку кооператив в июле 2018 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа, 06.07.2018 был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе в связи с поступившими от Агафоновой Л.М. возражениями. Однако, и после этого Агафонова Л.М. на связь с кооперативом не вышла, уменьшить размер процентов не просила, долг не погашала, сама способствовала увеличению задолженности по процентам. Срок действия договора истек 25.04.2019, исковая давность составляет три года, срок на подачу искового заявления не истек.

Ответчик Агафонова Л.М., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Как следует из отзыва на исковое заявление, исковые требования признает частично в части основного долга в размере 91756,07 руб., по тем основаниям, что долг возник в связи с тем, что она не могла найти офис истца для внесения платежей, так как в г. Назарово данная организация была закрыта, при этом ей стало известно, что кооператив прекратил работу и закрылся, каких-либо писем от кооператива с указанием реквизитов перевода денежных средств она официально не получала. Ей поступали звонки от неизвестных лиц с требованием произвести оплату на какие-то счета, но данные звонки вызывали у нее сомнения, она полагала, что это действуют мошенники, и просила их прислать официальный адрес, чтобы она могла прийти и убедиться в достоверности оплаты именно в адрес истца. Представленное истцом в материалы дела Уведомление на ее имя от 28.11.2017 о наличии задолженности по оплате она не получала. При этом она не согласна с начисленными процентами за пользование суммой займа в размере 113455,28 руб., так как установлен слишком высокий процент в размере 45% годовых, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела видно, что размер неустойки (повышенный процент по договору) составляет 113455,28 руб., просроченный кредит (основной долг) составляет 91756,07 руб., что явно не соответствует принципу разумности и соразмерности. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что истец, предъявив требование о взыскании задолженности спустя почти три года с момента наступления срока исполнения обязательства, содействовал увеличению размера неустойки, а также учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки (повышенных процентов) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, просит снизить размер неустойки (повышенных процентов) до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г. КПК «Сибирский фонд сбережений» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2019 г. конкурсным управляющим имуществом должника потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

26 апреля 2017 г. между Агафоновой Л.М., как заемщиком, и КПК «Сибирский Фонд Сбережений», заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в сумме 100000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора, на срок 729 дней со сроком возврата до 25 апреля 2019 г. под 45 % годовых, а заемщик Агафонова Л.М. обязуется возвратить Кооперативу полученный займ и плату за пользование займом в сроки и на условиях договора (л.д. 50-52).

Согласно п. 6 Договора потребительского займа заемщик заем погашается ежемесячно аннуитетными платежами по 6391,89 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 25 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 18 Договора потребительского займа, Кооператив направляет пайщику письмо с уведомлением об обязанности досрочно возвратить заем и уплатить причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления письма в следующих случаях: в случае если в течение ста восьмидесяти календарных дней пользования займом пайщик допустит просрочку в погашении очередного платежа, продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предшествующих платежей превысит 60 дней.

Сумму займа по договору № от 26 апреля 2017 г. в размере 100000 руб. Агафонова Л.М. получила в этот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 54).

Как видно из представленных материалов, КПК «Сибирский фонд сбережений» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил, предоставив заемщику сумму займа. В свою очередь ответчик нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов.

Из Истории расчетов по договору займа усматривается, что последние платежи по договору займа были осуществлены Агафоновой Л.М. 26 июля 2017 г., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 26 июля 2017 г. № на сумму 2851,86 руб. и № на сумму 3548,14 руб. (л.д. 5-6, 58).

28 ноября 2017 г. истцом в адрес Агафоновой Л.М. было направлено Уведомление с предложением в течение 10 дней погасить задолженность в сумме 103020,90 руб., либо связаться для урегулирования данного вопроса с главным бухгалтером. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, данное Уведомление получено Агафоновой Л.М. 08 декабря 2017 г., однако до настоящего времени ответа от Агафоновой Л.М. на Уведомление не последовало.

Условия договора Агафоновой Л.М. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 24 апреля 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 205211,35 руб. в том числе: основной долг – 91756,07 руб., проценты за пользование суммой займа – 113455,28 руб.

Представленный истцом расчет указанных сумм судом проверен и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа и произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Рассматривая возражения ответчика относительно исковых требований в части порядка начисления процентов за пользование займом, суд считает, что при заполнении анкеты на предоставление займа и подписании договора, Агафонова Л.М. была ознакомлена со всеми условиями договора займа, при заключении договора до нее была доведена полная информация о размере процентной ставки по займу и величине ежемесячных платежей, а подписав договор займа, ответчик добровольно приняла на себя обязательства исполнять условия договора на предложенных Кооперативом условиях и в согласованный сторонами срок, в том числе и уплачивать Кооперативу проценты за пользование заемными денежными средства исходя из процентной ставки 45% годовых, в связи с чем доводы ответчика о снижении размера процентов до разумных пределов, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право суда на снижение договорных процентов за пользование заемными денежными средствами и применение к данным процентам положений ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустила нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд находит исковые требования КПК «Сибирский фонд сбережений» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 205211,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления и подготовку документов в суд, в обоснование чего представил договор об оказании юридических услуг от 16 апреля 2020 г., расписку в получении денежных средств от 16 апреля 2020 г. (л.д. 37, 38). С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном размере.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5252 руб., правовых оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» к Агафоновой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой Людмилы Михайловны в пользу КПК «Сибирский фонд сбережений» задолженность по договору займа в сумме 205211 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

.

.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года