Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2015 от 24.04.2015

Дело №5-13/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Шахунья 24 апреля 2015 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Быстрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Быстрова А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Быстров А.А., в приемном покое Шахунской ЦРБ по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на законные требования сотрудников полиции отвечал категорическим отказом и грубой нецензурной бранью, т.е. не повиновался законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела Быстрову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны, ходатайств, заявлений и отводов не заявлено. В помощи защитника не нуждается.

Быстров А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Быстров А.А. не подчинился законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Выслушав объяснения Быстрова А.А., проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, судья считает, что в действиях Быстрова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч.1.

При этом:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает. Быстрову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что Быстров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Факт совершения Быстровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции – А.П. Куимова, Н.А. Растопина, направлением на медицинское освидетельствование с отметкой дежурного врача об отказе пройти медицинское освидетельствование, не доверять которым у судьи оснований не имеется, а также объяснениями Быстрова А.А. в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими обстоятельствами судья признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Быстров А.А. не работает, дохода не имеет, в связи с чем назначение административного наказания в виде административного штрафа нецелесообразно. Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к убеждению, что административное наказание Быстрову А.А. должно быть избрано в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Данное наказание будет соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, которые бы препятствовали назначению административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Быстров А.А. по данному делу административному задержанию не подвергался. Срок административного ареста следует исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента регистрации материала в канцелярии суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Быстрова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания Быстрову А. А. исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение постановления поручить отделу МВД России по г. Шахунья Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:            (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:                            М.М. Арефьева