Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8379/2017 от 10.03.2017

Судья Крючков С.И. Дело № 33-8379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.

судей: Колесниковой Т.Н. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛГ

на решение Серпуховского городского суда от 11 января 2017 года

по делу по иску МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» к ЛГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

МУП «<данные изъяты> МУП «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к ЛГ о взыскании 58 060 рублей 83 копейки в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; 15 547 рублей 46 копеек в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства; 2408 рублей 25 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> находится в оперативном управлении МУП «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года после правопредшественника МУП «<данные изъяты>», прекратившего свою деятельность в связи с присоединением к истцу. Учредителем МУП «<данные изъяты>» является Администрация г.Серпухова Московской области. У МУП <данные изъяты>» заключен договор с МУП «<данные изъяты>» предметом, которого является совершение действий, связанных с взысканием задолженности за содержание, текущий ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги с нанимателей, собственников жилых помещений и совершеннолетних членов семей; под понятием задолженность понимается сумма, начисленная за содержание, текущий ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью оплаченная гражданами в установленный срок. <данные изъяты> мировым судьей выдан судебный приказ по взысканию с ЛГ в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период <данные изъяты> года включительно в сумме 68 295 рублей 91 копейка, а также по оплате госпошлины в пользу МУП «<данные изъяты>

<данные изъяты>». <данные изъяты> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, т.к. от ЛГ поступило заявление об его отмене период с <данные изъяты> задолженность по коммунальным услугам не погашена. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги сумма задолженности ЛГ по <данные изъяты> года составляет: содержаний ремонт жилого фонда 58 060 рублей 83 копейки; пени 15 547 рублей 46 коп., а всего 73 608 рублей 29 копеек. Согласно выписке из домовой книги ЛГ по состоянию на <данные изъяты> года зарегистрирована по указанному адресу До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ЛГ в судебном заседании возражала против исков требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, из которых усматривается, что коммунальные услуги ответчик оплачивает своевременно и полностью в установленный срок, определенный Законами РФ. Счета состоят из двух частей: коммунальной (свет, газ, тепло и вода) и жилищной (ремой содержание жилого помещения). Плата за коммунальные услуги регулируются государством, а тарифы за жилищные услуги определяются жильцами на общем собрании по согласованию с управляющей компанией. Спорный дом <данные изъяты> года постройки. Решением общего собрания собственников жилых помещений принято решение производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 5 рулей за квадратный метр с <данные изъяты> и в срок, указанный в платежной квитанции, на основании ст.ст 46 ЖК РФ. Указанный размер платы за содержание и ремонт подтвержден решениями общего собрания собственников жилых помещена от <данные изъяты>, от <данные изъяты> на основании ст. 156 п.7 ЖК РФ Постановлений Правительства РФ № 491, № 354. Истцами решения общего собрания собственников не обжалованы в надлежащем порядке, учитывая, что копии протоколов истцам были направлены. <данные изъяты> собственники указанного дома обращались с заявлением в МУП «<данные изъяты>» о перерасчете платежей за содержание и ремонт жилья согласно решению собственников жилья от <данные изъяты> по тарифу 5 рулей за один квадратный метр, предусмотрено жилищным законодательством. Но должностные лица МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», как правопреемники пренебрегли Законами РФ, Конституцией РФ, что является нарушения законных интересов ответчика, т.к. производятся начисления, приписывая несуществующие услуги и работы. В исковом заявлении указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. <данные изъяты> судебный приказ мирового судьи о взыскании с неё задолженности был отменен. Истцами представлены копии отчётов о выполнении Договора управления многоквартирным домом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Однако, ответчиком не заключался договор управления ни с МУП <данные изъяты>», ни с МУП с «<данные изъяты>», ни с МУП «<данные изъяты>», она не участвовала в собрании, где бы решался вопрос об оперативном управлении домом, устанавливался тариф на содержание и ремонт общего имущества, утверждался перечень услуг и работ.

Кроме того, ЛГ просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика ЛГ в пользу МУП «<данные изъяты>» 58 060 рублей 83 копейки в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, 15 547 рублей 46 коп., пени за просрочку исполнения указанного обязательства а всего на общую сумму 73608 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ЛГ ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ЛГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрированы: ЛГ с <данные изъяты> и ВС.. ] <данные изъяты> года рождения, временно с <данные изъяты>. Лицевой счёт открыт на ЛГ.

Согласно расчету задолженности и пени, копии квитанции за <данные изъяты> года на квартиру ответчика по адресу: <данные изъяты> размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно составил 58 060 рублей 83 копейки, а размер пени за просрочку исполнения указанного обязательства составил 15 547 рублей 46 копеек.

Судом установлено, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> ЕГ подано заявление в МУП «<данные изъяты>»

о том, что <данные изъяты> в <данные изъяты> час. упал кусок стены в подъезде над её

|квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из копии акта МУП «<данные изъяты>» от <данные изъяты> усматривается, что по адресу: <данные изъяты>, произведен ремонт штукатурки стены в подъезде.

В соответствии с копиями протоколов <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> связи с ненадлежащей оказанной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, собственниками жилых помещений принято решение производить оплату за оказанную услугу из расчета 5 рублей за квадратный метр жилого помещения. О вышеуказанном решении собственников жилых помещений были поставлены в известность Глава города Серпухова, МУП «<данные изъяты>» города Серпухова и прокурор города Серпухова, в том числе, и посредством почтовой связи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст.ст. 153, 154, 156 ЖК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчике ЛГ лежит обязанность по уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

ЛГ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период <данные изъяты> года.

Суд разрешая данное ходатайство, со ссылкой на положений ст. 200 ГК РФ указал, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, предусматривающих исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако ответчиком производилась частичная оплата сумм коммунальных платежей за спорный период, следовательно, она признала долг, а потому суд не считает срок исковой давности пропущенным.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности « течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга \ статья 203 ГК РФ \.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится : признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора \ например об отсрочке или о рассрочке платежа \; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долг, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга \ периодического платежа \, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям \ платежам \

При таких обстоятельствах вывод суда о прерывании срока исковой давности частичными оплатами, произведенными ответчиком, и взыскание задолженности за жилье и коммунальные услуги за пределами трехлетнего срока исковой давности нельзя признать правильным, основанными на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что из расчета задолженности должен быть исключен период <данные изъяты> года, что составляет 17827, 95 руб. И пени в размере 7897, 97 руб.

Таким образом, решение суда в части размера взысканной задолженности подлежит изменению и с ЛГ подлежит взысканию задолженность в размере 40232, 88 руб. за период с <данные изъяты> и пени за просрочку исполнения указанного обязательства в размере 7649, 49 руб., а всего 47882, 37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Серпуховского городского суда от 11 января 2017 года изменить в части размера взысканной задолженности.

Взыскать с ЛГ в пользу МУП « <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40232, 88 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

И пени за просрочку исполнения указанного обязательства в размер 7649, 49 рублей, а всего 47882, 37 рублей.

Взыскать с ЛГ в пользу МУП « <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1636, 47 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: