Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-639/2018 (2а-4813/2017;) ~ М-5286/2017 от 26.12.2017

                                                            дело № 2а-639/2018

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                                   19 января 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи           Анципович Т.В.,

при секретаре                                       Чистовой А.Ю.,

с участием административного истца Шестакова Д.А.,

представителя административных ответчиков: УФССП России по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., судебного пристава-исполнителя    ОСП №1 УФССП России по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф.,    и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестакова Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф., и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий по наложению ареста на транспортное средство незаконными, возврате транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

        Шестакова Д.А. обратился в суд с административным иском к ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании действий по наложению ареста на транспортное средство незаконными, возврате транспортного средства. В обоснование иска указав, что в производстве суда находилось дело № 2-5152/2016 по иску ООО «Симбирский трактор» к Шестакову Д.А. В качестве меры по обеспечению данного иска определением суда наложен арест на имущество ответчика. При наложении ареста на автомобиль марки РЕНО ЛОГАН гос. номер № судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска Фаисхановым Ф.Ф. и Матросовым Р.Т. были допущены следующие нарушения. В соответствии со ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 26 декабря 2016 года. Постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено 13 декабря 2017 года. То есть срок исполнения требований был нарушен. В соответствии со ст. 59 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Понятые при совершении процедуры осмотра, изъятия (ареста) автомобиля марки РЕНО ЛОГАН гос. номер № и его передачи, отсутствовали. В соответствии со ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в Акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. В акте ареста имущества от 13.12.2017 года ответственный хранитель не указан. Отсутствует отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Описание арестованного имущества не производилось. Права и обязанности должника не разъяснялись. В настоящее время ООО «Симбирский трактор» отсутствует по адресу регистрации: 432045 город Ульяновск, Московское шоссе, дом 9А, корпус 2. Телефон ООО «Симбирский трактор» +7 (8422) 65-73-73 недоступен. Деятельность организации не ведётся. По информации, содержащейся в выписке Федеральной налоговой службы и результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - данные о местонахождении организации недостоверны. Установить местонахождение организации-взыскателя ООО «Симбирский трактор» не представляется возможным. Тем самым утрачивается возможность исполнения Шестаковым Д.А. исковых требований ООО «Симбирский трактор». По данным основаниям, в соответствии со ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Просил суд прекратить исполнительное производство в отношении ответчика Шестакова Д.А. на основании ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска вследствие допущенных нарушений при наложении ареста 13.12.2017 г. на автомобиль марки РЕНО ЛОГАН государственный номер № на основании ст.ст.39,56,80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; автомобиль марки РЕГО ЛОГАН государственный номер № вернуть Шестакову Д.А.

    Определением суду от 28.12.2017 г. в принятии административного иска в части прекращения исполнительного производства в отношении Шестакова Д.А. на основании ст.43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» отказано.

Судом в порядке ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханов Ф.Ф., и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., УФССП России по Ульяновской области о признании действий при наложении ареста на транспортное средство незаконными, возврате транспортного средства; в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Симбирский Трактор».

    Административный ответчик Шестаков Д.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Фаисханов Ф.Ф. в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик – и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился по аналогичным доводам.

         Представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., Матросов Р.Т., действующие на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признали в полном объеме.

         Представитель административного ответчика ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

         Представитель заинтересованного лица ООО «Симбирский трактор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

         Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

         Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 26.12.2016 г. на основании исполнительного листа    серия ФС №, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска на основании решения от 12.09.2016 г., вступившего в законную силу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шестакова Д.А., предмет исполнения: задолженность в размере 292 146 руб. 81 коп. в пользу ООО «Симбирский трактор».

В связи с наличием на исполнении в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области нескольких исполнительных производств в отношении должника Шестакова Д.А., постановлением от 22.11.2017 г. исполнительные производства в отношении Шестакова Д.А., в том числе, исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

02.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

02.10.2017 г. должнику направлено требование о явке в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

02.10.2017 г. в связи с поступивший из УГИБДД УМВД по Ульяновской области информацией о принадлежности должнику транспортных средств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства РЕНО ЛОГАН, 2013 года выпуска, государственный номер В 543НВ73, VIN X7LLSRB1YL693498.

02.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым было установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает около 2-х лет, периодически приходит мать должника.

Согласно телефонограмме от 04.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель в ходе разговора с должником получил информацию о том, что он шесть лет проживает в г. Москве, работает в Москве экспедитором, маршрут движения Москва-Волгоград-Москва, в случае приезда в г. Ульяновск обязался подойти к судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району.

08.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем у Шестакова Д.А. отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, официально не работает, в собственности имеет автомобиль Рено Логан, который находится в пользовании третьих лиц.

08.11.2017 г. должнику выдано требование о трудоустройстве и направление в ГУ «Центр занятости населения».

Также 08.11.2017 г. должнику выдано требование о явке 13.11.2017 г. в ОСП №1 по Засвижскому району г. Ульяновску.

13.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении в срок до 17.11.2017 г. автотранспортного средства –РЕНО ЛОГАН, 2013 г.в., государственный номер № для составления акта описи ареста, от получения которого Шестаков Д.А. отказался.

В связи с непредставлением транспортного средства 22.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества Шестакова Д.А.- автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2013 г.в., государственный номер № VIN №, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по розыску должников и их имущества.

22.11.2017 г. судебным приставом –исполнителем в отношении Шестакова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14.ч.1 КоАП РФ            (неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя).

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя в Центр занятости населения по Засвияжскому району г. Ульяновска от 22.11.2017 г., следует, что Шестаков Д.А. на учете в ЦЗН не состоит.

Согласно сообщению ОГКУ КЦ Ульяновской области следует, что Шестаков Д.А. 08.11.2017 г. приходил на прием к и.о. начальника Засвияжского районного отдела, был проинформирован о порядке и основаниях оказания государственных услуг, связанных с поиском подходящей работы, признание безработным, до настоящего времени Шестаков Д.А. для регистрации в установленном порядке не обращался.

30.11.2017 г. и.о. начальником отдела Матросовым Р.Т. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о признании Шестакова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.17.14 КоАП РФ, назначении    административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

07.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, согласно которой от должника получена информация, что должник в настоящее время задолженность по исполнительным производствам не оплатил, находится в поисках работы.

23.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества Шестакова Д.А.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области Зиннатуллина Р.И. проведен комплекс мероприятий в ходе которых было установлено местонахождение автомобиля РЕНО ЛОГАН, 2013 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего должнику Шестакову Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области Зиннатуллина Р.И. от 13.12.2017 г. производство по розыскному делу от 23.11.2017 г. прекращено в связи с розыском имущества должника.

13.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего Шестакову Д.А.

13.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем с участием понятых ФИО13 ФИО14 должника Шестакова Д.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, д.106А, был произведен арест имущества должника, а именно: транспортного средства РЕНО ЛОГАН, 2013 года выпуска, государственный номер №, предварительной стоимостью 200 000 руб.

Из акта следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования; указанное в акте описи и ареста имущество изъято; установлено место хранения имущества: г.Ульяновск, ул.Азовская, д.95; ответственный хранитель -УФССП по Ульяновской области (территория Управления)- Матросов Р.Т.; также указано, что к акту будет приложена фототаблица. Впоследствии фототаблица арестованного транспортного средства приобщена к материалам исполнительного производства.

13.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Матросова Р.Т., установлено место хранения имущества: г.Ульяновск, ул.Азовская, д.95; установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом; Матросов Р.Т. предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного имущества, любая передаче арестованного имущества другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

19.01.2018 г. в адрес должника выставлено требование в срок до 01.02.2018 г. предоставить в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска документы арестованного автотранспортного средства – РЕНО ЛОГАН, 2013 г.в., государственный номер №, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По мнению суда, наличие указанных выше условий не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В данном случае арест автомобиля должника является исполнительным действием, направленным на обеспечение прав и законных интересов взыскателя в целях воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства, однако мер для добровольного исполнения решения суда Шестаковым Д.А. предпринято не было, сведений о наличии имущества, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь судебному приставу-исполнителю, представлено не было. При этом из объяснений данных должником в ходе исполнительного производства следует, что иного имущества, которое позволяло бы погасить задолженность по исполнительному производству, у него не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий не установлено наличие иного имущества, принадлежащего Шестакову Д.А. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, сам должник иного имущества, за счет стоимости которого возможно было бы погашение образовавшейся задолженности, судебному приставу-исполнителю не указал, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на транспортное средство РЕНО ЛОГАН, 2013 г.в., государственный номер №, VIN №, принадлежащее должнику.

В данном случае, арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых он поставил вопрос при своем обращении в суд, при этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ответственным хранителем, должником.

Доводы административного истца о том, что ему не разъяснялись права при составлении акта о наложении ареста от 13.12.2017 г. суд признает необоснованными, поскольку права должника, а также права сторон исполнительного производства изложены в самом акте, с которым Шестаков Д.А. был ознакомлен в ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста.

Отсутствие подписи ответственного хранителя арестованного имущества в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2017 г., также не является основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя с предупреждением о предусмотренных законом запретах и об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

Доводы административного истца о том, что понятые при составлении акта о наложении ареста от 13.12.2017 г. отсутствовали, а в самом акте не указаны их паспортные данные, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 указанного Закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя данных суду, а также из содержания акта о наложении ареста и описи имущества от 13.12.2017 года следует, что исполнительные действия совершены в присутствии понятых: ФИО8 и ФИО9

В соответствии с формой, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в акте о наложении ареста (описи имущества) строке об установлении личности понятого указываются, в том числе, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем при составлении акта паспортные данные понятых указаны не были.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень сведений обязательных для указания в акте о наложении ареста (описи имущества) приведен в ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве». Во исполнение п. 1 и п. 6 ч. 5 ст. 80 названного Закона в акте указываются фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неуказание паспортных данных понятых в акте о наложении ареста не противоречит вышеназванной статье, не является существенным нарушением, а исполнительные действия, указанные в акте о наложении ареста от 13.12.2017 г., как и акт не привели к нарушению прав административного истца, не повлекли никаких негативных последствий для него, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по указанным выше основаниям, суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что после изъятия арестованного автомобиля при его доставке к месту хранения, управление автомобилем осуществлял и.о. начальника отдела Матросов Р.Т. без документов на автомобиль и без полиса ОСАГО, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства    права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушают.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом 13.12.2017 г. транспортного средства, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушают, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП      (№-СД) при наложении ареста на транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, государственный номер №, возложении обязанности возвратить транспортное средство.

Кроме того, принимая во внимание, что оспариваемые действия судебных приставов исполнителей, административный истец связывает с наложением 13.12.2017 г. ареста на принадлежащее ему транспортное средств, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 26.12.2017 г., то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (25.12.2017 г.), суд приходит к выводу об отказе    в удовлетворении административного иска, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (№) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░543░░ 73 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░