Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11743/2021 от 31.03.2021

Судья: Адаманова Э.В.                                                  Дело № 33-11743/2021

50RS0052-01-2020-000473-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                      24 мая 2021 года

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего        Панцевич И.А.,

                судей                         Тарханова А.Г., Черных И.Н.,

                при помощнике судьи        Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ Московской области «Мосавтодор» на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Даниловой Ольги Анатольевны к ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

Данилова О.А. обратилась к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в котором, уточнив требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уточняемой площадью 9183 кв.м. в координатах, указанных в иске

    Исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 554 кв.м., в координатах, указанных в иске

В обоснование искового заявления указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2014г. сделана запись о регистрации <данные изъяты>.

Для проведения геодезических изысканий принадлежащего ей земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Мигачеву Д.М.

Согласно заключению <данные изъяты> от 28.11.2019г., на основании обращения Даниловой О.А., являющейся собственником земельного участка с кад. <данные изъяты>, с целью выявления наличия реестровой ошибки произведены геодезические изыскания земельного участка с кад. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По результатам произведенных геодезических измерений выявлено, что земельный участок с кад. <данные изъяты> имеет фактическое ограждение, на земельном участке расположены жилой дом и хозяйственная постройка. Существующее ограждение не выходит за пределы створа установленных ограждений смежных земельных участков.

При сопоставлении сведений о границах, внесенных в ЕГРН, и фактических координат существующего ограждения выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. установлено смещение внесенных в ЕГРН сведений относительно фактического местоположения.

По фактическому местоположению земельный участок с кад. <данные изъяты> имеет одинаковое местоположение с земельным участком с кад. <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, было предложено исправить данную реестровую ошибку в установленном Законом судебном порядке.

ГБУ Московской области «Мосавтодор» требования не признал, просил в иске отказать, поддержал представленные в материалах дела письменные возражения.

В судебное заседание Министерство имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило.

В судебное заседание третье лицо ГУП МО «МОБТИ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

В судебное заседание третье лицо Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года постановлено об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ГБУ Московской области «Мосавтодор» просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения эксперта, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Данилова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2014г. сделана запись о регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2014г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2014г.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019г., земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в 2013 году, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кад. <данные изъяты> Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> от 21.03.2018г. предоставлен ГБУ МО «Мосавтодор», что подтверждается межевым планом.

Земельный участок под автодорогой Московской области с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован из земель неразграниченной государственной собственности, и расположен в границах полосы отвода региональной автомобильной дороги, которая числится на балансе и закреплена на праве оперативного управления за Учреждением на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 10.05.2012 № 807 «Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области».

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26, распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 10.05.2012 № 807 указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ГБУ Московской области «Мосавтодор».

Государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был осуществлен ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», в рамках выполнения работ по Государственному контракту.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установление вида разрешенного использования земельного участка и отнесение его к категории земель, утверждены также на межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформированы в рамках Контракта от <данные изъяты> <данные изъяты> на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения и в соответствии с требованиями технического задания Контракта. Границы данного земельного участка идентичны границам, указанным в схеме расположения земельных участков на Кадастровом плане территории (КПТ), утвержденной Министерством имущественных отношений Московской области.

Для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Беляева А.С.: Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 554 кв.м. (ответ на вопрос 1);

При наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами иных земельных участков, внесенных в ЕГРН, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН смещены от своего фактического местоположения по направлению на юго-запад на 4,73м. Экспертом предложен единственный вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который полностью учитывает фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ответ на вопрос №2).

Для исправления реестровой ошибки (уточнения местоположения границы) в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо: исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его частей; внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно ниже представленным координатам.

Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 554 кв.м., Разница (30 кв.м.) между уточняемой площадью земельного участка (554 кв.м.) и площадью земельного участка согласно сведениям ЕГРН (524 кв.м.) не превышает минимальный предельный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (400 кв.м., согласно Правилам, землепользовании и застройки территории сельского поселения Огудневское, утвержденных Решением совета депутатов Щелковского района Московской области от 12.12.2017 года <данные изъяты>), что соответствует положению ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

В представленных материалах дела имеется межевой план от 15.05.2018 <данные изъяты> на основании которого в ЕГРН вносились сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При изучении представленного межевого плана от 15.05.2018 года, выявлено, что он подготовлен на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты> Из графической части схемы расположения <данные изъяты> усматривается, что она сделана только на основании сведения публичной кадастровой карты (как раннее было выявлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ участка истца), и при ее формировании в 2018 не учитывалось фактическое местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> которые раннее существовали (договор купли-продажи земельного участка от 01 апреля 2014 года(<данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что причиной наложения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является то обстоятельство, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2018 году, не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который приобретен истцом в 2014 году (договор купли-продажи земельного участка от 01 апреля 2014 года, <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, приняв во внимание имеющиеся доказательства в деле, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, положениями ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда не противоречат материалам дела, а также требованиям перечисленных норм материального права.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанная норма согласуется с положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационное взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящие федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

           Согласно положениям ст. 22 того же закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в рассматриваемом случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости».

Граница может быть уточнена по сведениям правоустанавливающего документа или документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании, только если эти документы содержат корректное описание местоположение границ, достаточное для его определения в соответствии с требованиями закона, а именно посредством определения координат характерных точек границ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при ее наличии полежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено фактическое землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

К линейным объектам транспортной инфраструктуры относятся автомобильные дороги (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’ (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 19 статьи 1, пункту 1 части 3 статьи 14 ГрК РФ, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значение являются объектами регионального значения, которые подлежал отображению на схеме территориального планирования субъекта Российское Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального иле межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общей пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах).

Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения» осуществляется с учетом требований» предусмотренных частью 10 статьи 45 ГрК РФ в соответствии с результатами инженерных изысканий (часть 10.1 статьи 45 ГрК РФ).

Решение о подготовке документации по планировке территории, принятое уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования субъекта Российской Федерации (часть 11 статьи 45 ГрК РФ), а документация подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация (часть 12.2 статьи 45 ГрК РФ).

Анализ вышеприведенных норм закона во взаимосвязи дает основания прийти к выводу, что требования об исправлении реестровой ошибки при ее наличии распространяются без изъятий в равной степени и на линейные объекты транспортной инфраструктуры, сведения о границах которых внесены в реестр недвижимости.

Возражения ответчика основанные на том, что вследствие исправления в сведениях реестра недвижимости о границах земельного участка изменится его площадь, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в силу части 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», площадь участка является производной местоположения (проекции) границ, в связи с чем, при изменении границ соответствующим образом меняется площадь участка.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда был допрошен эксперт Беляев А.С., проводивший экспертизу по делу, который дал пояснения о том, что при натурном обследовании земельных участков сторон было установлено, что данные участки по факту пользования наложений на границы друг друга не имеют, ограждение участка истца существует длительное время, следов переноса не обнаружено, дорожное полотно с земельным участком, необходимым для его обслуживания фактически отстоит    от участка истца, расположенного в одном створе с другими смежными участками.

Указанное свидетельствует о том, что при внесении сведений о границах участков в ГКН (сведения об участке истца были внесены ранее участка ответчика, координаты которого «привязаны» к координатам участка истца) была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат фактического расположения земельных участков.

С учетом изложенного, судом полно установлены и исследованы все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, аналогичны доводам возражений на иск, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Щелковского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения,        апелляционную жалобу ГБУ Московской области «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи