Решение по делу № 2-275/2016 (2-10141/2015;) ~ М-9022/2015 от 04.09.2015

дело № 2-275/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.,

с участием помощника прокурора Валиуллиной Г.Р.,

с участием представителя истцов ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, представителя ответчика Администрации ГО <адрес> РБ ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика МУП «Горзеленхоз» <адрес> РБ ФИО5 по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступниковой О.В., Саликова Р.В. к Администрации ГО <адрес> РБ, МУП ФИО15» <адрес> РБ, МБУ по ФИО16 ФИО17 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ступникова О.В. и Саликов Р.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, МУП «ФИО18» <адрес> РБ о возмещении вреда здоровью причиненного в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, компенсации морального вреда. С учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу Ступниковой О.В. сумму расходов на лечение и приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу Саликова Р.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. Так же согласно ходатайства просят взыскать с ответчиков в пользу Саликова Р.В. нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ступниковой О.В. нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по предоставлению справки <данные изъяты>, по предоставлению выписки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов истцы Ступникова О.В. и Саликов Р.В. находились в районе лесополосы, адрес ориентира: <адрес>. В это время поднялся ветер, в результате чего на истцов упало дерево. В <данные изъяты> часов на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, а также МЧС. Была оказана первая медицинская помощь, после чего истцы были доставлены в ГКБ №.

В результате падения дерева истцу Саликову Р.В. причинен тяжелый вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, также истцу Ступниковой О.В. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы находились на стационарном лечении в ГКБ №: Ступникова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саликов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Саликов Р.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец Ступников О.В. продолжает амбулаторное лечение.

Упавшее на истцов дерево было неудовлетворительного состояния, не соответствовало требованиям устойчивости и подлежало вырубке.

Согласно справке ФГБУ «<данные изъяты>» на вышеуказанной территории с 21:24 ч. по 22:00 ч. наблюдался северо-западный ветер со средней скоростью 9 м/с, порывами до 15 м/с, что согласно шкале Бофорта является крепким ветром.

Истцы считают, что причинение вреда здоровью истцов произошло в результате незаконного бездействия Администрации ГО <адрес> РБ, в результате неисполнения обязанностей по лесному контролю, благоустройству территории.

В ходе судебного заседания истцы Ступникова О.В. и Саликов Р.В. заявленные поддержали с учетом уточнении, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковое заявление с учетом уточнении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и допросить в качестве свидетелей Ступникову О.Е. и Сиднева М.А.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против иска, просил отказать в удовлетворении, также возражал против допроса свидетелей.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ФИО20» <адрес> РБ по доверенности ФИО9 возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков МБУ по ФИО21 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила суду, что ходила на дамбу расположенную в Сипайлово искать банковскую карточку, на месте происшествия лежали поваленные деревья.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что вместе со своей знакомой ФИО7 ходил на дамбу в Сипайлово искать банковскую карту, искали возле поваленных деревьев на дамбе.

В судебном заседании прокурор Валиуллина Г.Р. выступила с заключением по делу, которым считает возможным удовлетворить исковые требования, так как имеются законные основания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов истцы Ступникова О.В. и Саликов Р.В. находились в районе лесополосы, адрес ориентира: <адрес>. В это время поднялся ветер, в результате чего на истцов упало дерево. После на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, а также МЧС. Пострадавшим истцам была оказана первая медицинская помощь, после чего истцы были доставлены в ГКБ №.

В результате падения дерева истцу Саликову Р.В. причинен тяжелый вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, также истцу Ступниковой О.В. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы находились на стационарном лечении в ГКБ №: Ступникова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саликов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности. Истец Саликов Р.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.5 ч.1 ст. 84 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков.

Согласно п.2.1 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе <адрес> РБ утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № леса городского округа предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки.

В силу п.5 Приказа МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ухода за лесами» при уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста, направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли.

В соответствии с п. 12 Приказа МПР РФ при проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

Исходя из п. 16 Приказа МПР РФ к нежелательным деревьям относятся: неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, поврежденные вредными организмами, животными и иными воздействиями); с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низки опущенной кроной и с большим сбегом ствола, если эти деревья не играют полезной роли и их вырубка не ведет к образованию прогалин).

Материалами дела установлено, что упавшее на истцов дерево было неудовлетворительного состояния и подлежало вырубке. Однако вырубка данного дерева не была своевременно произведена, что в последствии привело к его падению на истцов в результате действия внешнего фактора в виде ветра.

Согласно имеющейся справке ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на вышеуказанной территории с 21:24 ч. по 22:00 ч. наблюдался северо-западный ветер со средней скоростью 9 м/с, порывами до 15 м/с, что согласно шкале Бофорта является крепким ветром.

В результате получения травм от падения дерева районе лесополосы, адрес ориентира: <адрес>, истцом Ступниковой О.В. были понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными истцом чеками и договорами на оказание медицинских услуг.

В связи с изложенным в силу приведенной выше ст. 1069 Гражданского кодекса РФ с ответчика Администрации ГО <адрес> РБ подлежат взысканию в пользу истца Ступниковой О.В. расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в общей сумме 14371,79 руб., поскольку ответчиком не были исполнены возложенные обязательства по лесному контролю и охраны здоровья граждан, в виде вырубки деревьев не соответствующим требованиям устойчивости.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца Ступниковой О.В. за 6 месяцев составила <данные изъяты> руб., при этом среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты>.).

Также согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО23» выплаты по больничному листку с ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты> руб., среднемесячная выплата составила <данные изъяты> руб.

При этом утраченный истцом Ступниковой О.В. заработок составил <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет признан судом арифметически правильным и подтвержден документами.

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика Администрации <данные изъяты> в пользу истца Ступниковой О.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.

Также материалами дела установлено, что истец Саликов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент причинения вреда здоровью в результате падения дерева истец Саликов Р.В. не был трудоустроен, среднемесячный заработок подлежит расчету из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в целом по РФ за I квартал ДД.ММ.ГГГГ года для трудоспособного населения составила <данные изъяты> руб.

При этом сумма утраченного истцом Саликовым Р.В. заработка составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически правильным и подтвержден документами.

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика Администрации ГО <адрес> РБ в пользу истца Саликова Р.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает степень причиненного вреда здоровью истца Ступниковой О.В., степень вины ответчиков, обстоятельства дела, и определяет подлежащую взысканию с ответчика Администрации ГО <адрес> РБ компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд учитывает степень причиненного вреда здоровью истца Саликова Р.В. степень вины ответчиков, обстоятельства дела, и определяет подлежащую взысканию с ответчика Администрации ГО <адрес> РБ компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ (объема проделанной работы, сложности дела, количества дней судебных заседаний) суд полагает необходимым возместить истцу Ступниковой О.В. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации ГО <адрес> РБ также подлежат взысканию судебные расходы истца Саликова Р.В. по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., Ступниковой О.В. расходы на доверенность, по предоставлению выписки <данные изъяты> руб., и справки <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступниковой О.В., Саликова Р.В. к Администрации <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>» <адрес> РБ, МБУ ФИО26 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу Ступниковой О.В. расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на справку <данные изъяты> руб. и на выписку <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу Саликова Р.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев