Определения по делу № 2-1155/2016 ~ М-137/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1155/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к гр.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику гр.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий, совершенных гр.Б., был поврежден автомобиль <А>, принадлежащий гр.В. Факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гр.Б., реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил угон указанного автомобиля, и, управляя им, совершил ДТП. в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Поврежденная в результате ДТП автомашина <А> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 361 272,98 руб. При этом убыток урегулировался по риску «Конструктивная гибель транспортного средства» на основании «Правил страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата производилась в размере страховой суммы, за вычетом износа транспортного средства и годных остатков. Годные остатки остались у страхователя. Остаточная стоимость поврежденного автомобиля составила 252 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с гр.Б. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 361 272,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6812.73 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Романович А.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела усматривается, что гр.Б. умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к гр.Б. подано в Индустриальный районный суд г.Перми ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству Индустриального районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к гр.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Судья: