Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2018 ~ М-5187/2018 от 26.10.2018

    Дело № 2-5678/18                                                          Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    28 ноября 2018 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телегинского Владислава Владиславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

08.12.2017 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Вольво ХС60, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 11.12.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.12.2017 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 165 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Шеврину Г.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 393 532,26 руб., величина УТС – 132 345 руб. За данную экспертизу истцом было оплачено 15 300 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной доплате страхового возмещения, после чего страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 89 000 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1266/2018 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Телегинского Владислава Владиславовича недоплаченное страховое возмещение в размере 145969,12 руб., неустойку – 85000 руб., штраф – 55000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., а всего 298969 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 12 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5509,69 руб.»

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.06.2018 года.

                Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

                В связи с изложенным, Телегинский В.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 62 649 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

                Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности Козлуков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

                Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, кроме того, размер судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2017 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Вольво ХС60, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 11.12.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.12.2017 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 165 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Шеврину Г.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 393 532,26 руб., величина УТС – 132 345 руб. За данную экспертизу истцом было оплачено 15 300 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной доплате страхового возмещения, после чего страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 89 000 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1266/2018 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Телегинского Владислава Владиславовича недоплаченное страховое возмещение в размере 145969,12 руб., неустойку – 85000 руб., штраф – 55000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., а всего 298969 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 12 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5509,69 руб.»

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.06.2018 года.

                Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.12.2017 г.

                Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 03.05.2018 года.

                14.06.2018 года истец обратился с заявлением о приеме исполнительного листа.

Таким образом, за период просрочки с 03.05.2018 г. по 14.06.2018 г. (43 дня) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 62 649 руб. (145 969,12 руб. х 1% х 43 дн.)

            Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 7 000 рублей, снизив их размер, учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Телегинского Владислава Владиславовича неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей. В остальной части отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 03.12.2018 года