Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6790/2016 ~ М-5459/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-6790\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,    

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к Новикову А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОАО Альфа Страхование обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Новиков А.Г., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем -МАРКА1- госномер №, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- госномер № под управлением ФИО6 В результате столкновения -МАРКА2- отбросило в парковочный карман на стоящих в нем пешеходов ФИО1 и ФИО3 и припаркованные транспортные средства -МАРКА4- госномер №, и -МАРКА3- госномер №. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Новиков А.Г. был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность Новикова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО, полис №. Страховая компания по заявлению потерпевших выплатила -СУММА1-. Поскольку Новиков А.Г. был в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, истец полагает, что вправе предъявить регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного ОАО Альфа Страхование просит взыскать с Новикова А.Г. -СУММА1-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с Новиковым А.Г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего Новикову А.Г. и под его управлением автомобиля -МАРКА1- госномер №, принадлежащего ФИО5 автомобиля -МАРКА2- госномер №, принадлежащего ФИО4 автомобиля -МАРКА3- госномер №, принадлежащего ФИО2 автомобиля -МАРКА4- госномер № (л.д.31-32).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Новиков А.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Новиков А.Г. в нарушение требований п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем -МАРКА1- госномер №, двигался по проезжей части <адрес>, нарушил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», п.10.1, 8.1, 8.4, 1.5 ПДД, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- госномер № под управлением ФИО6 с последующим выездом автомобиля -МАРКА2- на парковку, примыкающую к проезжей части и наездом на находящихся на парковке пешеходов ФИО1 и ФИО3 (л.д.34-36).

В результате ДТП пешеходу ФИО1 была причинена смерть, пешеходу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность при управлении автомобиля -МАРКА1- госномер № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО Альфа-Страхование с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере -СУММА2- (л.д.27, 76).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в ОАО Альфа-Страхование с заявлением о страховой выплате в счет возмещения материального ущерба. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере -СУММА5- (л.д.26, 77).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО Альфа-Страхование с заявлением о страховой выплате в счет возмещения материального ущерба. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-. (л.д.25, 75).

Всего ОАО Альфа Страхование выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-

    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Новикова А.Г. в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного ОАО Альфа Страхование во исполнение обязательств по договору ОСАГО в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт управления Новиковым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и причинение при этом ущерба, что дает ОАО Альфа Страхование право предъявить регрессное требование к Новикову А.Г. в размере произведенной страховщиком выплаты.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Новикова А. Г. в пользу ОАО Альфа Страхование -СУММА1-, расходы по уплате госпошлины -СУММА3-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья      -                           О.В.Коневских