Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2019 (2-1299/2018;) ~ М-1230/2018 от 29.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бороденко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под залог транспортного средства Марка, <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком Условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.10.2017, на 21.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.10.2017, на 21.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 277806 рублей.

По состоянию на 21.12.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 518345,98 рублей, из них: просроченная ссуда 455574.57 руб.; просроченные проценты 29008,75 руб.; проценты по просроченной ссуде 1425.97 руб.; неустойка по ссудному договору 30514.37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1822.32 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование О рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 518345,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14383,46 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Марка, Модель: <данные изъяты> реализация с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Бороденко А.Д. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что выплатил 270 000 рублей, не согласен с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

    По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и Бороденко А.Д. заключили кредитный договор №. В договоре были оговорены сумма кредита <данные изъяты> Кредит был предоставлен под залог транспортного средства: <данные изъяты> Договор заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ.

    В договоре сторонами была оговорена неустойка, указано, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 21.12.2018г. общая задолженность Бороденко А.Д. перед Банком составляет 518345,98 рублей, из них: просроченная ссуда 455574.57 рублей, просроченные проценты 29008.75 рублей, проценты по просроченной ссуде 1425.97 рублей, неустойка по ссудному договору 30514,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1822.32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Возражений относительно расчета ответчик не представил.

Ответчик по кредитному договору платежи производил не в полном объеме, в результате этого у него перед истцом образовалась задолженность, представленный расчет задолженности сомнений не вызывает. Истцом ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки, предусмотренной договором.

Требований о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Подлежащая взысканию неустойка в размере 30514.37 рублей - по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду 1822.32 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер образовавшейся задолженности, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, основаны на законе, поскольку договор залога транспортного средства между сторонами заключен, определена залоговая стоимость транспортного средства 451 120 рублей, имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию составляет 14383 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят три) рублей 46 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бороденко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 518345 рублей (пятьсот восемнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14383 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят три) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>