Решение по делу № 2-72/2018 (2-4634/2017;) ~ М-4244/2017 от 26.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 17 января 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-72/2018 по уточненному исковому заявлению Черноиваненко О. Ю. к Гриценко А. А. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: взыскать с Гриценко А. А. в пользу Черноиваненко О. Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с Гриценко А. А. в пользу Черноиваненко О. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 177 (четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гриценко А. А. в пользу Черноиваненко О. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; взыскать с Гриценко А. А. в пользу Черноиваненко О. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 059 (десять тысяч пятьдесят девять) руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования подержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата по первому требованию.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате долга в виде телеграммы направлялось Истцом Ответчику дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная в расписке сумма Ответчиком возвращена не была, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Таким образом, судом устанволено, что обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 177 (четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 53 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 059 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Черноиваненко О. Ю. к Гриценко А. А. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки –удовлетворить.

Взыскать с Гриценко А. А. в пользу Черноиваненко О. Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Гриценко А. А. в пользу Черноиваненко О. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 177 (четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гриценко А. А. в пользу Черноиваненко О. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Гриценко А. А. в пользу Черноиваненко О. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 059 (десять тысяч пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 17 января 2018г.