Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2015 ~ М-407/2015 от 27.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

представителя истца Пыжьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Дробаха <данные изъяты> и Дробаха <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском к Дробаха <данные изъяты> и Дробаха <данные изъяты>, в котором просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 445178 рублей 60 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2010года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дробаха <данные изъяты>, Дробаха <данные изъяты>, обратить взыскание на находящийся в залоге земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номе: 46:11:090301:120, категория земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13651 рубль 79 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что, 20.-7.2010года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставляется кредит в размере 500000 рублей на приобретение объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Моковский с/совет, деревня 1-Моква под 14,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п.2.1, 2.1.2 кредитного договора созаемщики предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости- земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: №, категория земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В иске указано, что в соответствии с кредитным ждоговором залоговая стоимость земельного участка устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и составляет 650000 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, его рыночная стоимость в соответствии с Отчетом оценщика составляет 72000 рублей.

В иске также указано, что в соответствии с п.4.1,4.2,4.3 кредитного договора, созаемщики обязаны производить ежемесячные аннуитентные платежи, начиная с 1-го числа первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа первого месяца, следующего за платежным месяцем, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В иске с учетом его уточнения от 17.02.2015г. указано, что созаемщики исполняют свои обязательства по договору ненадлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускали образование просроченной задолженности, в том числе:10.04.2013г., 10.06.2013г., а последний платеж от заемщика поступил 12.08.2013г., в результате чего за созаемщиками образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 37471 рубль 32 копейки, по процентам-14984 рубля 36 копеек, в связи с чем, ссылаясь на п.5.2.4 кредитного договора, истец обосновывает свое право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита с начисленными на него процентами в общей сумме 445178 рублей 60 копеек, из которой сумма основного долга-431084 рубля 24 копейки. Также в иске изложено требование об обращении взыскания на предмет залога- земельный участок с установлением начальной продажной цены в размере 72000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил кредитный договор с ответчиками Дробаха, срочное обязательство, договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права, расчет требуемой ко взысканию денежной суммы, историю операций по счету, договор уступки права (требования) и дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи к договору уступки права, уведомление о состоявшейся уступке, требование об оплате задолженности, почтовые уведомления, выписка из ЕГРП в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пыжьянова А.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, но в уточненном виде в части требования об установлении начальной продажной цены на залоговый земельный участок: указанную цену изменила с 72000 рублей на 650000 рублей в соответствии с п.2.1.2 Кредитного договора.

Ответчики Дробаха С.В., Дробаха Р.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями на их имя.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Представленные истцом в качестве доказательств кредитный договор с ответчиками Дробаха С.В., Дробаха Р.Ю, срочное обязательство, договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права, расчет требуемой ко взысканию денежной суммы, история операций по счету, договор уступки права (требования) и дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи к договору уступки права, уведомление о состоявшейся уступке, требование об оплате задолженности, почтовые уведомления, выписка из ЕГРП в отношении спорного земельного участка в достаточной степени подтверждают факт выдачи истцом ответчикам Дробаха С.В. и Дробаха Р.Ю. кредита в сумме 500000 рублей на приобретение земельного участка под 14,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях передачи заемщиками в залог кредитору приобретаемого земельного участка и факты неоднократных нарушений заемщиками этих обязательств, что является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств правом требовать досрочного взыскания всей непогашенной суммы кредита, начисленных на нее процентов.

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, учитывая, что п.1.1. кредитного договора предусмотрена именно солидарная обязанность Дробаха С.В. и Дробаха Р.Ю. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, для вывода о необоснованности заявленного к ответчикам солидарного порядка взыскания оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной ко взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 445178 рублей 60 копеек.

В соответствии с представленным суду договором уступки права (требования), дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи к договору уступки права, уведомлением о состоявшейся уступке, суд приходит к выводу о том, что ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» является по данному иску надлежащим истцом.

Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования о расторжении данного кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался с указанным требованием к ответчику, но данное требование ответчиками исполнено не было, оснований для вывода о невыполнении истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное правило содержится в ч.5 ст. 54-1 специального закона- ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. с последующими изменениями и дополнениями «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого именно периодическими платежами, является наличие в течение 12 месяцев до обращения в суд более трех нарушений сроков внесения платежей.

Представленным кредитным договором с Дробаха С.В. и Дробаха Р.Ю. иных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрено.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ( п.4.3) ответчики не позднее 10 числа каждого месяца в погашение кредита вносить по 2081 рубль 74 копейки, при наличии у них ежемесячных просрочек погашения кредита и соответствующих выносов платежей на просрочку 10.04.2013г., 10.06.2013г. и начиная с 12.08.2013г. по день обращения истца в суд с указанным иском, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись все основания для предъявления иска не только о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам, но и об обращении взыскания на заложенное имущество- земельный участок.

В соответствии с п.4 ст. 348 ГК РФ и соответственно, с ч.1 ст. 60 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Просроченная задолженность ответчиков по кредиту составляет 37471 рубль 32 копейки по основному долгу и 14094 рубля 36 копеек- по процентам, а всего 51565 рублей 68 копеек.

Поскольку, за время рассмотрения дела судом ответчики по данному делу доказательств того, что просроченная задолженность по кредиту ими погашена, не представили, оснований к отказу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество у суда также не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в собственности у Дробаха Светланы Владимировны с наличием обременения- ипотеки в силу закона в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Поскольку в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 19.07.2010г., поскольку данный договор в указанной части никем не оспорен, учитывая, что в соответствии с договором купли-продажи данного объекта недвижимости, стоимость приобретаемого ответчиками земельного участка составляет 650000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности уточненного истцом требования об установлении начальной продажной цены в сумме 650000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 13651 рубль 79 копеек, из которой 7651,79 - по требованию имущественного характера в сумме 445178,60 рублей, 6000 рублей- по требованию о расторжении договора- 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Дробаха <данные изъяты>, Дробаха <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с Дробаха <данные изъяты>, Дробаха <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредиту в сумме 445 178 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13651 рубль 79 копеек, а всего взыскать с Дробаха <данные изъяты>, Дробаха <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» денежную сумму в размере 458830 рублей ( четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2010года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Дробаха <данные изъяты> и Дробаха <данные изъяты>.

Обратить взыскание на находящийся в собственности Дробаха <данные изъяты> и в залоге у ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер : №, категория земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с установлением на него начальной продажной цены в сумме 650000 ( шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вырученные от продажи объектов недвижимости денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 458830 рублей ( четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: