Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2012 ~ М-177/2012 от 21.03.2012

                                                                 Дело №2-298/12г.

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012г.                                                                пос. Каменоломни

      Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

с участием адвоката ФИО4. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой ФИО1 к Драгун ФИО2, третье лицо: <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          Федорова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Драгун Е.О., третье лицо <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ей квартире расположенной по <адрес>зарегистрирована гражданка Драгун Е.О. Ответчик Драгун Е.О. собственником квартиры не является. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица состояла в браке с ФИО3 По вышеуказанному адресу ответчик Драгун Е.О. не проживала. В настоящее время семейные отношения между ответчиком и ФИО3 полностью прекращены, брак, расторгнут, совместного хозяйства не ведут и совместно не проживают, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке Драгун Е.О. не выписывается, в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет. Ее фактическое место жительства не известно. Истица не может самостоятельно снять ответчика Драгун Е.О. с регистрационного учета и таким образом восстановить свои права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ просит: признать Драгун Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Обязать <данные изъяты> снять с регистрационного учета Драгун Е.О., ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Истица Федорова Н.Г. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Драгун Е.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно почтового уведомления, причиной не вручения судебной повестки явилось выбытие адресата по указанному адресу (л.д.13).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат ФИО4

Адвокат ФИО4., представляющая интересы Драгун Е.О., возражала против удовлетворения иска.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о явке в суд был надлежаще извещен, представил письменное ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что ответчица её бывшая невестка. Жена сына ФИО3., брак с которым расторгнут летом ДД.ММ.ГГГГ В период брака ответчица вместе с сыном проживали в её квартире по <адрес>, откуда она выехала после развода с сыном. В квартире <адрес> принадлежащей её дочери Федоровой Н.Г. ответчица никогда не проживала, а по её просьбе была только зарегистрирована для оформления на работу. Где она проживает в настоящее время ей неизвестно.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ответчица его бывшая супруга, брак с ней расторгнут летом ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они проживали у его матери в квартире по <адрес>, откуда ответчица выехала после развода, забрав все свои вещи. В квартире <адрес> принадлежащей его сестре Федоровой Н.Г. ответчица никогда не проживала, а по просьбе матери была только зарегистрирована для оформления на работу. Где она проживает в настоящее время ему неизвестно.

Свидетель ФИО6. пояснил суду, что он <данные изъяты> по <адрес> и знает семью Драгун. Драгун Е.О. он знает, она вместе с мужем ФИО3. проживала у его матери по <адрес>. В <адрес>, принадлежащей Федоровой Н.Г. ответчица никогда не проживала, т.к. в квартире никто не живет, там они делали ремонт- меняли отопление. Драгун Е.О. он не видел с лета ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истицу Федорову Н.Г., адвоката ФИО4., свидетелей, исследовав письменные документы, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (л.д. 6) является истица Федорова Н.Г..

Согласно справки из Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) ответчик Драгун Е.О. зарегистрирована в квартире <адрес>, которая по заявлению соседей по вышеуказанному адресу не проживала и не проживает (л.д.9).

Согласно справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № оплату за жилищно-коммунальные платежи по <адрес> производит истица Федорова Н.Г. (л.д.11).

Из пояснений истицы, свидетелей следует, что ответчица добровольно не проживала и не проживает в квартире по вышеуказанному адресу.

Согласно положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из положений ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из изученных материалов следует, что квартира <адрес> в настоящее время не является местом постоянного жительства ответчицы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинит препятствия Драгун Е.О. в ее проживании в жилом помещении или лишает ее возможности пользоваться жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, она покинула место жительства добровольно, а потому право на жилую площадь ею утрачено.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Драгун Е.О., зарегистрированная в квартире <адрес>, не проживает по указанному адресу длительное время.

При таких обстоятельствах имеются все основания признать ответчицу утратившей право на жилую площадь.

В соответствии с Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по данному адресу, исковые требования истца о снятии ответчицы с регистрационного учета подлежат также удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой ФИО1 к Драгун ФИО2, третье лицо: <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Драгун ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право на жилую площадь по <адрес>

Обязать <данные изъяты> снять с регистрационного учета Драгун ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Судья                                                                                                         Н.О. Дыбаль