Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36165/2017 от 12.10.2017

Судья Безуглов Н.А. Дело № 33-36165/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Отварк Г.Т. по доверенности Володиной И.Ю. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года, заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

Отварк Г.Т. обратилась в суд с иском к Кивель А.Г., Кивель Е.А., Кивель Г.А. о выселении из жилого помещения.

Ответчик Кивель Е.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили встречные исковые требования к Отварк Г.Т. о понуждении к заключению договора купли-продажи и ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости произведенных улучшений жилого помещения.

Обжалуемым определением суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, дело производством приостановил, до получения заключения эксперта.

В частной жалобе представитель Отварк Г.Т. по доверенности Володина И.Ю. просит определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года отменить, полагая, что заявленные требования могут быть рассмотрены без экспертного заключения, в связи с чем, приостановление производства по делу незаконно и необоснованно.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, а также п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1ст. 79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силуст. 216 ГПК РФсуд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы. В остальной части такое определение обжалованию не подлежит и предметом проверки в апелляционном порядке являться не может.

Назначая по делу судебную оценочную экспертизу, суд первой инстанции поручил ее проведение экспертам- специалистам Северской районной торгово-промышленной палаты по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская<...>, определил предоставить в распоряжение экспертов материалы данного дела, в связи с назначением экспертизы, приостановил производство по делу в соответствии с положениямист. 216 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приостановление производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы судом произведено обоснованно, вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение и предоставлением времени для проведения самой экспертизы.

Изложенные в частной жалобе доводы относятся к вопросу о правомерности назначения экспертизы, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 331, 218 ГПК РФ не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи