Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-833/2015 ~ М-570/2015 от 23.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А., при секретаре Конновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Потапова С.В. к ООО Стройконтрактсервис о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

Установил:

Потапов С.В. обратился в суд с иском к ООО Стройконтрактсервис о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, указав, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. между Потаповым С.В. (подрядчик) и ООО Стройконтрактсервис (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчиком осуществлял комплекс работ на объекте в рамках проекта «<данные изъяты>» <адрес>.

За выполненную работу заказчик обязался оплатить подрядчику за работу № рублей в час за электросварщика и № рублей в час за монтажника технологических трубопроводов.

В период времени с октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. бригада работников проживала в строительных вагончиках, работала по № часов в сутки, объем работы оговоренный с заказчиком выполнен на № %.

Работникам выдавались пропуска <данные изъяты>» <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г., отработанное время фиксируется в табеле учета рабочего времени, за октябрь, ноябрь и декабрь работники могли ознакомиться с ведомостью на выдачу заработной платы за указанные периоды.

В нарушении достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком, работодатель проигнорировал свою обязанность по выплате заработной платы. В связи с чем, Потапов С.В. просил суд признать отношения между ним и ООО Стройконтрактсервис возникшие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми отношениями. Взыскать с ООО Стройконтрактсервис в пользу истца денежные средства в размере № рублей.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, истец был надлежаще извещен о рассмотрении дела по указанному в заявлении адресу, однако в судебное заседание не явился.

Таким образом, истец не явился в суд дважды, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – ООО Стройконтрактсервис, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ ввиду не явки истца по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потапова С.В. к ООО Стройконтрактсервис о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет настоящее определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Давыдова