Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2017 ~ М-441/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-630/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 26 июня 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в здании районного суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Милютиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от 07.12.2013г. и взыскании с потенциального наследника заёмщика, пропорционально принятому наследству задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013г. в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка (далее «Банк») обратилось в районный суд с иском к Милютиной Т.А. о расторжении кредитного договора № от 07.12.2013 г и взыскании с потенциального наследника заемщика, пропорционально принятому наследству задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013г. в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований, истец указал, что между «Банком» и <данные изъяты> 07.12.2013г. заключен кредитный договор за № (далее «кредитный договор») на сумму <данные изъяты>, под 16,50 процентов годовых, на срок по 07.12.2018 года. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 «кредитного договора» заемщик <данные изъяты> принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Стало известно, что заемщик умер. Основываясь на нормах статьи 1153, 1175 ГК РФ банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика Милютиной Т.А. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 810,811, 819 ГК РФ, пункты 1.1, 4.2.3 «кредитного договора утверждает, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения «Банк» вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов. Указывает, что «Банком» заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако данные обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 11.05.2017 года задолженность по «кредитному договору» составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>-неустойка.

Определением суда от 26 июня 2017 года исковое требование «Банка» к Милютиной Т.А. о расторжении кредитного договора № от 07 декабря 2013года, оставлено без рассмотрения.

Истец «Банк», ответчик Милютина Т.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, не заявили.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что иск поддерживает, а в случае неявки ответчика счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Милютина Т.А. телефонограммой просила судебное разбирательство провести в своё отсутствие, заявила о несогласии с иском. Данные обстоятельства в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между «Банком» и заёмщиком <данные изъяты> 07 декабря 2013 года заключен «кредитный договор», по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику « потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 16,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями «кредитного договора» Банк обязался выдать кредит единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора. Заемщик <данные изъяты> обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, в сроки и на условиях договора, т.е. аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена на счет заемщика и получена им наличными.

Данные обстоятельства в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора от 07.12.2013года (л.д.23-25); графика платежей №1 к кредитному договору (л.д.20); расчетом цены иска (л.д.9) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору» по предоставлению кредита.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГСа Сергачского района заёмщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.51).

Таким образом, после смерти заёмщика <данные изъяты> на основании статьи 1113 ГК РФ, открылось наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у заемщика <данные изъяты> перед «Банком» имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика <данные изъяты> по «кредитному договору» о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 статьи 1152 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из изложенного со смертью заемщика <данные изъяты> обязательства по «кредитному договору» не прекращаются.

Однако в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истцом, его представителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком Милютиной Т.А. наследства после смерти <данные изъяты>

При этом согласно справке представленной нотариусом ФИО5 по запросу суда, в её производстве находится наследственное дело № г, к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону является сын умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. От дочери умершего - ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства.

Справка нотариуса сведений об обращении ответчика с заявлением о принятии наследства не содержит.

Ответчиком Милютиной Т.А. также суду не заявлено, в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ и не представлено каких-либо доказательств в подтверждение фактического принятия наследства или принятие финансового участия в погашении кредитных обязательств после смерти супруга <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, у ответчика Милютиной Т.А. не принявшей наследство после смерти заёмщика <данные изъяты>, не возникла и обязанность по исполнению обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им по «кредитному договору» заключённому истцом с <данные изъяты>, в связи, с чем районный суд отказывает «Банку» в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по «кредитному договору» в сумме <данные изъяты>.

Суд констатирует что, несмотря на своевременное направление «Банку» копии письма нотариуса ФИО5 содержащего сведения о наследнике фактически принявшем наследство, истец своим правом о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, не воспользовался.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска «Банка» судом отказано, районный суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а ответчиком Милютиной Т.А. по делу не заявлено о понесённых по делу судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 809-811, 1152, 1175 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Милютиной <данные изъяты> о взыскании с потенциального наследника заёмщика, пропорционально принятому наследству задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013г. в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья         И.У. Котдусов