Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1863/2015 ~ М-1581/2015 от 01.04.2015

                                                           гражданское дело № 2-1863/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 г.                                                                                                 г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

судьи Анципович Т.В.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

при секретаре Баграмян К.С.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Лубашкина ФИО9 к ООО «Производственная инжиниринговая компания» о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                            У С Т А Н О В И Л :

              Лубашкин П.Т. обратился в суд с иском к ООО «Производственная инжиниринговая компания» о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что приказом по ОАО «УАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в организационную структуру ОАО «УАЗ» функции по обслуживанию здания заводоуправления переданы из ОАО «УАЗ» в ООО «УАЗ-Ремонт» с лимитом численности рабочих и РСиС и ФЗП (и.и. 1.5 приказа). 14.08.2014г. работниками персонала ОАО «УАЗ» вручено истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем сокращении должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и предложено увольнение в порядке перевода в ООО «УАЗ-Ремонт» на эту же должность. истец написал заявление о приеме на работу в ООО «УАЗ-Ремонт» в порядке перевода на должность <данные изъяты> на участок обслуживания здания заводоуправления, которое было завизировано генеральным директором ООО «УАЗ» Ремонт» ФИО10 в этот же день. Однако, трудовой договор о приеме на работу в этот день работодателем не оформлялся, истцом не подписывался. Только спустя 1,5 месяцев после начала работы истца работники отдела кадров ООО «УАЗ»- Ремонта» предложили подписать последний лист трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из этих документов на руки мне не был выдан. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УАЗ-Ремонт» переименовано в ООО «Производственная инжиниринговая компания», о чем истец также работодателем не был извещен, заявление о переводе в ООО «Производственная инжиниринговая компания» не писал. ДД.ММ.ГГГГг. истцу было вручено уведомление о прекращении с истцом трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора, т.е. работодатель обманным путем оформил с истцом срочный трудовой договор за № ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец не знал: при увольнении с ОАО «УАЗ» в порядке перевода и приеме в ООО «УАЗ-Ремонт» вопрос о заключении срочного трудового договора с истцом не обсуждался. Приказом по ООО «Производственная инжиниринговая компания» за № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с истцом прекращены по пункту 2ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что его права работодателем грубо нарушены.Статьей 59 ТК РФ предусмотрены основания для заключения срочного трудового договора с работником, которые расширенному толкованию не подлежат. Согласно ч. 2ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ст. 59 ТК РФ. Выполнение функций электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «УАЗ» осуществлялись на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Данные функции истец выполнял на тех же условиях с той же заработной платой и в ООО «УАЗ-Ремонт», переименованным впоследствии в ООО «Производственная инжиниринговая компания». Таким образом, истец считает, что срочный трудовой договор заключен с истцом при отсутствии достаточных к тому оснований. Просил суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УАЗ- Ремонт» и истцом заключенным на неопределенный срок, восстановить истца – в должности <данные изъяты> ООО «Производственная инжиниринговая компания», взыскать с ООО «Производственная инжиниринговая компания» в пользу истца материальный ущерб, причиненный работодателем в результате незаконного лишения возможности трудиться.

В судебном заседании от истца Лубашкина и представителя ответчика по доверенности Громилиной И.Е. поступило заявление о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» отменяет приказ № о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Лубашкиным ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» признает трудовой договор №, заключенный с истцом Лубашкиным ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на неопределенный срок и вносит соответствующую запись в трудовой книжке истца.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» восстанавливает истца Лубашкина ФИО13 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» выплачивает истцу Лубашкину ФИО14 сумму заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 588,19 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. переводом указанной суммы на расчетный счет истца.

Истец Лубашкину ФИО15 на основании исполнения ответчиком ООО «Производственная инжиниринговая компания» пп.1,2,3,4 настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к ООО «Производственная инжиниринговая компания».

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

      Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит

закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                          О П Р Е Д Е Л И Л :

     Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лубашкиным ФИО16 к ООО «Производственная инжиниринговая компания», по которому:

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» отменяет приказ № о прекращении трудового договора № от 02ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Лубашкиным ФИО17 с 02.09.2014г. по 02.03.2015г.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» признает трудовой договор № №, заключенный с истцом Лубашкиным ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на неопределенный срок и вносит соответствующую запись в трудовой книжке истца.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» восстанавливает истца Лубашкина ФИО19 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок.

Ответчик ООО «Производственная инжиниринговая компания» выплачивает истцу Лубашкину ФИО20 сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 02ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 588,19 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. переводом указанной суммы на расчетный счет истца.

Истец Лубашкину ФИО21 отказывается от исковых требований к ООО «Производственная инжиниринговая компания» о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Производство по гражданскому делу по иску Лубашкина ФИО22 к ООО «Производственная инжиниринговая компания» о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней.

                       Судья:                           Т.В. Анципович